*Dr. Luis David Fernández Araya

Las recientes elecciones intermedias están cargadas de algo más que sorpresas, están llenas de lecciones. La figura hoy tan sonada de las candidaturas independientes hizo que más de uno analista o encuestador levantaran las cejas en signo de asombro, o bien porque no apostaron nada por esa figura en sus predicciones o no esperaban siquiera que alguno de estos candidatos pudiera triunfar.

Además de lo atractivo que hoy resulta para muchas y muchos la posibilidad de competir en el 2018 bajo ese esquema, llama de sobre manera que propios y extraños ya estén levantando la mano con miras a la candidatura referida rumbo a la Presidencia de la República. Y no es que esté mal que vayan a hacer uso del mecanismo, ni siquiera que alguien gane por esta vía, el problema es que no se dan cuenta que estamos a la mitad de un sexenio con una amplia agenda, con un listado de pendientes, pero que desde ahora se están formado y distrayendo de lo verdaderamente importante.  

Muchos partidos políticos ya comienzan a realizar los cambios en sus dirigencias con el objetivo 2018, incluso algunos miembros del gabinete federal están inquietos porque quieren ese pastel para ellos; esto implica que distraigan esfuerzos, recursos, lealtades, agendas, prioridades y un no menor etcétera de temas que deberíamos continuar discutiendo y proponiendo alternativas. Pero no, estamos viendo un penoso desfile de personajes que creen que el sexenio ya se terminó.

No logran ver que estos actos son contrarios a la democracia mexicana, que dañan nuestra imagen como país y a nuestras instituciones. Si el interés de algunos políticos es su legítima aspiración al máximo cargo público, que lo digan, pero que sea en sus tiempos, con los recursos que la ley permite y con la cara de frente a la sociedad, aunque algunos sean de casa.

Los resultados de las pasadas elecciones debería ser un piso común de reflexión para todos los participantes, de estar analizando porqué unos votaron por una opción o por otra, debería estar siendo un llamado a la reflexión, pero no un momento para el arribo de las y los oportunistas.

Es momento de ponerse a trabajar, porque ya vimos que si los resultados no convencen al electorado cuentan con otras opciones, estamos ante una sociedad más participativa a la par del desarrollo que esta nación merece, la pregunta es si los personajes que ya se anuncian –hasta en lo obscurito- para el 2018 están también dispuestos a moverse a esta velocidad.

Tenemos un proyecto de nación vigente que está moviendo a México para bien, tenemos un Presidente que está encabezando una amplia agenda de temas relevantes, tenemos proyecto de país, tenemos la estabilidad suficiente para hacer frente a los embates económicos internos y externos. Lo que no se tiene y por eso es el llamado, es la certeza de que hasta aquellos que se llaman los “Hombres del Presidente” crean que el sexenio ya se terminó y distraigan sus agendas para aspirar a la Presidencia de la República a más de tres años de que finalice, que no se confundan.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook Page/LuisDavidFernandezAraya

Dr. Luis David Fernández Araya

En México, mucho se ha hablado de que si baja o sube la tasa de crecimiento, o que si el peso frente al dólar no se estabiliza por razones propias o externas, etc., etc. Pero nunca hemos entrado una respuesta clara, directa del por qué la mayoría de las y los mexicanos no tenemos dinero en la bolsa para los gastos esenciales. El ama de casa vive al día con la incertidumbre de cuánto valdrá el kilo de Pollo o de Huevo.

Por un lado sabemos de las dificultades que tienen grandes empresas para emplear trabajadores ante sus retos de productividad; por otro en los años recientes resalta la importancia de las empresas más pequeñas como un medio alternativo y eficiente para absorber mano de obra excedente. El crecimiento de las grandes empresas ha ido acompañado de un proceso de sustitución de factores que favorece el capital, es decir, sin apostarle tanto a la mano de obra.

Pero ante escenarios macroeconómicos adversos son las empresas más pequeñas las que más capacidad tienen para ajustarse a los movimientos del mercado y atender una demanda fluctuante de manera más eficiente, además de asumir en su carga la mayoría del empleo que se genera en el país.

A pesar de su importancia, las pequeñas empresas y en particular las microempresas han sido consideradas como un sector empresarial con limitada capacidad para generar valor agregado, poco eficientes.

Desde la visión tradicional de organización industrial las pequeñas escalas de producción se asocian con lotes de costos altos y poco competitivos, ya que no tienen capacidad para aprovechar las ventajas que se derivan de la producción en masa y operan, por lo tanto, con rendimientos decrecientes en sus funciones de producción y por ende con bajas ganancias.

Sin inventar el hilo negro, se ha demostrado que, a pesar de su tamaño, estas empresas logran una asignación eficiente de sus recursos y por ende rendimientos no decrecientes en su producción.

El tamaño de gran empresa no es una condición necesaria para la producción eficiente ya que a pesar de sus limitaciones, las microempresas tienen posibilidades de generar economías de escala y obtener posiciones más competitivas frente a otras empresas.

Es importante que los Gobiernos en sus tres órdenes apoyen con las estructuras existentes que tanto cuestan al erario público, a las empresas, por ejemplo, por el número de empleados, por el valor de sus activos o por el monto de sus ventas.

Porque a pesar de las restricciones técnicas con las que operan las microempresas, la falta de apoyos reales con políticas reales generan economías de escala se traducen, sin temor a equivocarme, en respuestas claras para los bolsillos de las familias mexicanas.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público

*Dr.Luis David Fernández Araya

Hace algunos días un alto funcionario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público comentó que durante estos dos primeros dos años de la administración del Presidente Enrique Peña Nieto se lograron cambios que parecían impensables como las reformas estructurales, lo comparto, pero lo que no comparto es aquello de que no crecemos porque existen resistencias, o al menos no comparto esas resistencias a las que él se refiere para que México avance.

No puedo estar de acuerdo cuando piensan que hablan por todos, no puedo celebrar estas declaraciones de algunos que no saben hacer equipo, que presumen hablar por cada mexicano cuando no le entienden a los asuntos elementales de la economía.

Y señalo que no le entienden porque no han rebasado el discurso de las grandes cifras macroeconómicas, de las grandes fórmulas.

Vamos, lo que algunos dicen, no se traduce en mejora para la gente; pero no sólo lo digo yo, lo dice cada ama de casa, cada padre de familia que sale a partirse el lomo a diario y ve que lo obtenido le alcanza para el día.

Le recuerdo a estos funcionarios que la gente real , la gente de a diario, la que llega a casa a hacer cuentas para verificar para qué le alcanza al otro día, la que al final de la quincena tiene que pedir prestado, no vive de discursos, no se alimenta de esas cifras mágicas que el funcionario refiere.

No repruebo la actual gestión hacendaria, al contrario, aplaudo todos los avances que ha tenido el Presidente Enrique Peña Nieto, de quien conozco su trayectoria y sus logros, pero me apena ver que está gobernando a lado de muchos que no les están ayudando, de un equipo de trabajo que no le informa la realidad en México.

No puedo quedarme callado cuando leo y escucho esta clase de afirmaciones que no terminan por alimentar a las familias y fortalecer los bolsillos de las personas.

Mientras nuestro Presidente de la República siga blindado y algunos de sus colaboradores le hagan llegar información imprecisa sobre la realidad de las y los mexicanos, no veremos avances más sustanciales. Pero me da tranquilidad asegurar que conozco el temple y trabajo de un hombre, hoy nuestro Presidente Enrique Peña Nieto. Estoy seguro que tomará las mejores decisiones en bien del país, lo he visto hacerlo y sé que esta no será la excepción.

Pero lo digo fuerte y claro, no vamos a dar pasos sólidos en la medida de que los responsables de los temas económicos de nuestro país crean que hablan en nombre de todas y todos, que crean que sus dieces en la academia se convierten en verdaderas políticas públicas o económicas al alcance de la gente.

Pero sigo optimista porque si por un lado algunos confunden a la estabilidad macroeconómica con el acceso a mejores condiciones de vida, habría que darse una vuelta al mercado de la esquina y preguntarle a la señora de las verduras o al señor que nos vende las flores si piensa igual que estos funcionarios. Si la realidad económica mexicana cambia a partir cada declaración que hagan, la respuesta será evidente.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas,

Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Dr. Luis David Fernández Araya

El presidente Enrique Peña Nieto visitó Europa, en concreto Bruselas, Bélgica, así como de Milán y Roma, en Italia.

En Italia, el primer ministro Matteo Renzi elogió el liderazgo reformador del presidente de México, ya que existe un alto interés de los empresarios italianos para invertir en México. Las empresas que ya participan son: grupo Ferrero, la empresa de neumáticos Pirelli. Por su parte, México está comprando aviones a una empresa italiana.

Aquí un recuento de los acuerdos firmados.

1. Italia apoyará la modernización del Acuerdo Global entre México y la Unión Europea. En el nuevo acuerdo se busca incluir temas como comercio electrónico, facilitación comercial, energía y desarrollo sustentable.

2. Acuerdos para extender relaciones entre Italia y México en materias de energías renovables –con la reforma energética-, turismo, aeroespacial, judicial e impulso a las pequeñas y medianas empresas, donde Italia es un referente de éxito.

3. Ambos gobiernos se comprometieron a impulsar el turismo a partir de una mayor conectividad aérea.

4. En materia judicial se acordó un tratado de extradición de asistencia política internacional y una visita del procurador antimafia italiano a México.

5. Acuerdo para que Museos Capitolinos de Roma envíe a la Ciudad de México un busto de Miguel Angel Buonarrotti y dos grabados para enriquecer la muestra titulada “Miguel Angel Buonarrotti”.

Antecedentes de la relación

En 2012, México e Italia establecieron una Asociación Estratégica que planteó acciones específicas en cinco sectores: político, económico, justicia y seguridad, así como cooperación en sus vertientes educativa-cultural y científico-tecnológica.

En marzo de este año, se realizó en México la IV Comisión Binacional, presidida por los cancilleres de ambos países, que permitió dotar de nuevos contenidos a la Asociación Estratégica e identificar espacios para la cooperación conjunta.

Italia, el tercer socio comercial europeo para México

Italia es el tercer socio comercial para México, entre los países de la Unión Europea, sólo después de Alemania y España por el volumen de comercio. Eso hace que Italia sea un muy importante socio en materia de inversión. Hasta enero de 2014 se tenían registradas en México mil 528 empresas italianas.

Se busca consolidar “el liderazgo de México en el mundo al haber traído la dieta del maíz y del cacao.

Fuentes : Acuerdo Global entre México y la Unión Europea y A.N.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas,

Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público

*Dr. Luis David Fernández Araya

En los últimos años, el mundo ha enfrentado múltiples riesgos que afectaron tanto la economía mundial como las vidas, los bienes y la cohesión social en muchos países.

El último Informe sobre el desarrollo mundial (IDM), titulado Riesgo y oportunidad: La administración del riesgo como instrumento de desarrollo analiza el riesgo en muchos niveles y formas, y ofrece múltiples ejemplos, que van desde la pérdida de empleos y las enfermedades hasta las crisis financieras y los desastres naturales, destacando a menudo las costosas consecuencias de la mala administración del riesgo. Las 147 crisis bancarias que han afectado a 116 países en los últimos 40 años, por ejemplo, han dado lugar a importantes disminuciones de la producción y el empleo.

Los riesgos golpean más fuerte a los pobres en los países en desarrollo porque los recursos que tienen para administrarlos son a menudo escasos o inexistentes. Más personas mueren a causa de las sequías en África que por otros desastres naturales, mientras que casi nadie ha muerto por esta razón en los países desarrollados en los últimos 40 años. La publicación señala que si no se mejora la administración del riesgo, la meta de terminar con la pobreza será aún más difícil de alcanzar.

Un mensaje clave del IDM 2014 es que la administración del riesgo puede ser un poderoso instrumento de desarrollo pues brinda a los habitantes de los países en desarrollo y de otras naciones la seguridad y los medios para progresar. Los enfoques eficaces de la administración del riesgo no solo pueden proteger a los pobres, también pueden abrir nuevas oportunidades para mejorar los resultados del desarrollo. Por ejemplo, los granjeros de India y Ghana (entre otros países) que tienen seguros de lluvia han aumentado sus inversiones en fertilizantes, semillas y otros insumos.

Haciendo hincapié en la necesidad de adoptar una administración proactiva, sistemática e integrada del riesgo en vez de responder en forma no planificada e improvisada cuando se produce una crisis, el informe afirma con fuerza la verdad del viejo adagio, que dice “más vale prevenir que lamentar”. Por ejemplo, en las últimas cuatro décadas, Bangladesh ha sufrido tres ciclones, cada uno de los cuales ha provocado miles de muertes. Sin embargo, con el tiempo, el número de víctimas fatales se ha reducido considerablemente, de 300.000 personas en 1970 a 4.000 en 2007, gracias a un programa nacional de construcción de refugios, a la mejora de la capacidad de pronosticación y a un sistema relativamente simple pero eficaz para alertar a la población.

Si bien la administración del riesgo puede salvar vidas y es una medida eficaz en función de los costos, los individuos y las sociedades enfrentan obstáculos y limitaciones como la falta de información y recursos, fallas en los conocimientos y en la conducta, ausencia de mercados y bienes públicos, y externalidades sociales y económicas. Por ejemplo, medidas tan sencillas para prevenir la propagación de enfermedades -como el lavado de manos y el uso de máscaras faciales-, son eficaces, pero a menudo no se implementan. Por lo tanto, no basta con descubrir los riesgos: los obstáculos para la administración del riesgo también se  deben detectar, priorizar y abordar mediante acciones públicas y privadas.

“El Informe sobre el desarrollo mundial muestra que el proceso de toma de decisiones de las personas falla más cuando hay riesgos involucrados; por este motivo, el riesgo genera desafíos particulares para las políticas de desarrollo. Cuando las naciones globalizadas lidian con fluctuaciones entre resultados positivos y negativos, surge en ocasiones la propensión a apartarse del desarrollo y la globalización, pero esto de hecho equivale a optar por el resultado negativo a perpetuidad”, afirma Kaushik Basu, primer vicepresidente y primer economista del Banco Mundial.

Si bien los esfuerzos, las iniciativas y la responsabilidad de los propios individuos son esenciales para la administración de muchos riesgos, a menudo no son suficientes cuando se enfrentan a grandes crisis. Para Aleksandar, de Serbia, cada día es una lucha por encontrar un trabajo. “Hace cuatro años que estoy desempleado. No puedo conseguir trabajo porque solamente terminé la escuela secundaria. Las empresas no quieren capacitar a personas como yo”. En tal situación, ¿pueden los individuos por sí solos superar los obstáculos que les impiden manejar sus riesgos?

Al describir un enfoque holístico, el IDM 2014 concluye que la administración del riesgo exige la acción y la responsabilidad compartida entre distintos niveles de la sociedad, desde los hogares hasta la comunidad internacional. Aunque el hogar es la primera instancia de apoyo, las comunidades ofrecen redes informales de aseguramiento y las empresas pueden contribuir a absorber las perturbaciones. De manera similar, el sistema financiero puede proporcionar herramientas útiles de administración del riesgo, los Estados pueden elaborar normas sólidas y brindar apoyo directo, y la comunidad internacional puede aportar conocimientos técnicos y aunar los recursos mundiales.

Como señala Norman Loayza, director del equipo a cargo de la redacción del informe, “si bien los esfuerzos, la iniciativa y la responsabilidad de los propios individuos son esenciales para administrar el riesgo, si estos no cuentan con un entorno que los respalde, su éxito en términos de capacidad de recuperación y de prosperidad será limitado”.

Para garantizar que la administración del riesgo esté en el centro de la planificación del desarrollo, el informe recomienda que los países creen consejos nacionales de administración de riesgos para manejar sistemáticamente los riesgos y coordinar las acciones públicas y privadas para abordarlos.

El IDM 2014 también establece una serie de principios de acción pública, entre ellos crear mecanismos institucionales que transciendan los ciclos políticos a fin de mantener una perspectiva de largo plazo para administrar los riesgos, promover la flexibilidad dentro de un marco institucional claro y previsible, y ayudar a los grupos vulnerables a través de programas de protección social que alienten la autosuficiencia y preserven la sostenibilidad fiscal.

Aunque el Estado debería empeñarse en reducir los riesgos y atenuar las incertidumbres, el documento sostiene que es particularmente importante proporcionar los incentivos adecuados para que las personas y las instituciones realicen su propia planificación y preparación. Según el director del IDM, Norman Loayza, “para administrar los riesgos con eficiencia, es fundamental que las personas modifiquen su actitud frente a la responsabilidad individual y social, para pasar de la dependencia a la autosuficiencia y del aislamiento a la cooperación. Cuando se proporcionan los incentivos adecuados se contribuye a ambos fines”.

Fuente : Banco Mundial

*Licenciado en Economía Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador y Funcionario Público

Dr. Luis David Fernández Araya

Todo indica que México podría convertirse en una economía «fast», parecida a las economías de rápido crecimiento en el este de Asia, con la puesta en marcha de las reformas económicas que den vigor al hasta ahora lento crecimiento por la inseguridad en el País.

El optimismo ante la posibilidad de cambio en México contrarresta con la fatiga reformadora de Brasil, en donde el gobierno ha presentado medidas sucesivas para impulsar a su industria local y proteger a los exportadores de la sólida tasa de cambio.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que Brasil tiene una economía del doble del tamaño de la de México, pero si hacia el 2022 la Economía Mexicana crece al tope de los estimado por el Presidente Peña, la brasileña lo hace en la parte baja de lo previsto.

Para la próxima década, se proyecta un crecimiento promedio entre 2,75% y 3,25% en Brasil, y de 4,25% y 4,75% en México.

Una reciente ola de anuncios de instalación de nuevas fábricas en México por parte de la fabricante de neumáticos italiana Pirelli, la división de autos de lujo de Volkswagen’s Audi, y de la estadounidense Ford han resaltado las ventajas de México sobre China para exportar bienes hacia su vecino Estados Unidos.

Si ambos crecen en el tope o en la parte baja, México desbancaría a Brasil hacia el 2028 o el 2029.

Si Brasil no aprueba ninguna reforma estructural y México lo hace, entonces el escenario es ‘México con crecimiento alto y Brasil con bajo’ .

Pero si la economía de Brasil crece en el techo del estimado y México en el piso, el gigante sudamericano mantendría su posición.

El presidente de México, Enrique Peña Nieto, pretende elevar la tasa de crecimiento de la economía a un 6% anual, reformando el mercado laboral y el sector petrolero del país, además de ampliar la base tributaria.

Brasil y México se han superado mutuamente como la mayor economía de Latinoamérica en las últimas décadas, pero el país sudamericano tomó la delantera nuevamente en el 2005.

Mientras que el estancamiento económico por la inseguridad y el crimen organizado en México enfrió el crecimiento, Brasil se convirtió en el favorito de los inversionistas, apoyado por la demanda de sus materias primas por parte de China.

Pero Brasil parece que ha tocado un punto blando.

Un crecimiento de 2% para Brasil este año, bastante lejos del 7,5% que registró en el 2010, y del 3,7% esperado para México.

La diferencia está ayudando a atraer inversiones extranjeras a los mercados accionarios y de deuda de México.

Una reciente ola de anuncios de instalación de nuevas fábricas en México por parte de la fabricante de neumáticos italiana Pirelli, la división de autos de lujo de Volkswagen, Audi, y de la estadounidense Ford han resaltado las ventajas del país sobre China para exportar bienes hacia su vecino Estados Unidos.

Brasil probablemente reacelere a un crecimiento mayor que el de México en los próximos años», destacando que la economía brasileña es más cíclica que la Mexicana.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y es Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

Dr. Luis David Fernández Araya

El pasado viernes 15 de Mayo se retomó en un diario de circulación nacional el tan polémico tema de la cédula de identidad, proyecto heredado de la pasada administración federal panista.

Talleres Gráficos de México, realizó entre 2009 y 2010 una inversión de 235 millones de pesos destinados a la adquisición de materiales y equipos de alta seguridad, necesarios para la producción de 91 millones de documentos. Cuando tomamos las riendas de esta institución el tema de la producción de la cédula de identidad era una de las herencias de parte de la administración pasada. Encontramos en las bodegas el material destinado a éste proyecto por lo que tuvimos que aprovechar su uso en otras producciones a fin de evitar pérdidas.

Sabemos que durante 2012 únicamente se entregaron alrededor de 3.5 millones de cédulas; por lo que durante la presente administración federal y por ser la seguridad una prioridad para el Sr. Presidente, instruyó que dicho proyecto se concretara.

En su momento se reportó que la inversión en equipo, insumos y acondicionamiento físico de las bodegas, propició costos financieros por alrededor de 87 millones de pesos para la entidad. Tan sólo la propia Auditoría Superior de la Federación, reportó que en la parte final de la presidencia de Calderón más del 80 por ciento de ese material estaba almacenado. Por ello durante mi administración nos dimos a la tarea de estudiar cuál de estos insumos podrían ser utilizados en otros productos y no incurrir en mayores costos. En resumen lo que sucedió es que al tomar las riendas de los Talleres Gráficos de México, encontramos el material para la realizar los 91 millones de cédulas de identidad pero no la base de datos para su producción.

Tal como lo instruyó el Presidente, la falta de una cédula de identidad no sólo pasa por ser un problema de costos para el organismo descentralizado que dirigí, sino, un problema de seguridad nacional, un riesgo latente para todas y todos que muchas veces termina en usurpaciones de identidad. Así recibimos la instrucción del Ejecutivo Federal y nos declaramos en su momento listos para atenderla. Cabe señalar que los Talleres cuenta con una capacidad de producción de alrededor de 4 millones de credenciales mensuales por lo que estaba probada nuestro nivel para sacar adelante la producción, incluso al mismo precio de 10 pesos por cédula proyectado originalmente.

Hemos sido testigos de la necesidad de contar con un documento que garantice que nuestra identidad no se usurpe. En fechas pasadas presenciamos como diversos delincuentes son detenidos con hasta 8 credenciales para votar. Esto nos indica que los documentos actuales con los cuales nos identificamos (algunos no fueron creados expresamente para ello) son falibles, por lo que como ciudadano, y hombre público me parece que éste es un llamado para retomar y cumplir con la instrucción del Sr. Presidente, Enrique Peña Nieto y seguir fortaleciendo a las instituciones en bien de la ciudadanía.

Dr. Luis David Fernández Araya

Un peor desempeño de las economías de estos tres países, golpeadas por la caída en los precios de las materias primas, arrastrará a América Latina y la llevará a alcanzar en 2015 una expansión de apenas un 0,9%.

«Se prevé que el crecimiento regional se reduzca por quinto año consecutivo, alcanzando un mínimo ligeramente por debajo del 1%, para luego comenzar a recuperarse en forma moderada en 2016», dijo el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el informe «Perpectivas Económicas: Las Américas»

La gran corrección a la baja del crecimiento regional de 2015, de casi 1,4 puntos porcentuales respecto a reportes del FMI de octubre, «responde al deterioro de las proyecciones de América del Sur, en especial en Brasil, Ecuador y Venezuela».

En tanto, «las perspectivas de América Central y el Caribe han registrado una leve mejora», explicó el organismo.

El FMI proyecta para este año una contracción de la economía de Venezuela de un 7%, y 1% de Brasil, la mayor economía regional, que atraviesa la peor recesión en más de dos décadas.

El caso de Brasil se explica porque «la inversión privada sigue representando un freno importante a la actividad», ante perdurables problemas de competitividad y la debilidad de los términos de intercambio».

A esto se suma la alta incertidumbre creada por los efectos de la investigación sobre la red de corrupción en la estatal Petrobras y el impacto de una sequía prolongada sobre el suministro de energía eléctrica.

Sin embargo, el gobierno de Dilma Rousseff ha realizado ajustes «con el objetivo de recobrar la credibilidad en el marco de políticas macro financieras».

Brasil logrará un crecimiento en 2016 del 1%, que se explicaría «por el regreso de la inversión y eventualmente la recuperación del consumo y el empleo».

La economía de Argentina, en tanto, caería un 0,3% en 2015, mientras Ecuador se desaceleraría de 3,6% en 2014 a 1,9% en 2015.

Para Chile se prevé que salte de un PIB de 1,8% en 2014 -el más bajo en cinco años- a una ligera recuperación de casi un punto porcentual, para llegar en 2015 al 2,7%. Perú, de su lado, pasaría de 2,4% a 3,8% en 2015.

«Aun así, existen incertidumbres importantes que ensombrecen el horizonte en ambos países, relacionadas con las condiciones externas, el impacto de las reformas en curso en Chile y la lentitud de la ejecución de las inversiones a nivel subnacional en Perú”.

Ante el desalentador escenario, el FMI anima a los países a fijar su atención en los tipos de cambio que podrían «jugar un rol crucial en el ajuste a un contexto externo más difícil» con una depreciación de las monedas locales que podría alentar la producción nacional y reducir el déficit externo.

Mientras que también insta a los gobiernos a enfocarse en «mantener las expectativas de inflación alineadas con las metas oficiales» y ajustar sus déficit fiscales.

La economía de Estados Unidos continúa en alza y el FMI prevé una expansión de 3,1% para este año, desde un 2,4% en 2014, basada en «el robusto gasto de consumo», donde se incluye «un mayor afianzamiento del mercado laboral, precios de la energía marcadamente inferiores y una inflación subyacente controlada que eleva los ingresos reales».

En un contexto mundial en el que la recuperación desigual de la economía es la regla, el «crecimiento sólido en Estados Unidos contrasta con las perspectivas aún moderadas para la zona del euro y Japón» que sumado a la desaceleración de China beneficia en especial a América Central y México.

Beneficiada por los vínculos que la unen a Estados Unidos, de donde recibe un importante número de remesas y hacia donde envía un alto porcentaje de sus ventas al exterior, la economía de México -la segunda economía más grande la región- crecería un 3,0%, desde 2,1% del año anterior.

En tanto, «las perspectivas de crecimiento de América Central mejoraron, gracias al abaratamiento del petróleo y a la sólida recuperación en Estados Unidos».

Fuentes : FMI, AFP y E&N

Dr. Luis David Fernández Araya

En las economías de mercados emergentes y en desarrollo, el crecimiento se mantendría más o menos estable en 4,3% en 2015 y aumentaría a 4,7% en 2016, un ritmo más débil . Esta baja de velocidades es atribuible a tres factores:

1.-Disminución del crecimiento de China, con sus implicaciones para las economías emergentes de Asia. El crecimiento de la inversión en China disminuyó en el tercer trimestre de 2014, y los indicadores anticipados apuntan a que siga en baja. Se prevé en este momento que las autoridades harán más énfasis en reducir las vulnerabilidades generadas por el reciente crecimiento rápido del crédito y la inversión y, por lo tanto, las previsiones contemplan una política de respuesta menos decisiva frente a esta moderación.

2.-La desaceleración del crecimiento chino también producirá importantes efectos regionales, lo cual explica en parte las revisiones a la baja del crecimiento de gran parte de las economías emergentes de Asia. En India, la previsión de crecimiento se mantiene sin grandes cambios, sin embargo, ya que el debilitamiento de la demanda externa está compensado por el impulso que les imprimen a los términos de intercambio la caída de los precios del petróleo y un repunte de la actividad industrial y de inversión tras la reforma de las políticas. 

Perspectivas mucho menos alentadoras en Rusia pues mi proyección refleja el impacto económico de la fuerte caída de los precios del petróleo y el recrudecimiento de las tensiones geopolíticas, tanto a través de efectos directos como del impacto en la confianza.
3.-La marcada desaceleración de la economía rusa y la depreciación del rublo también han dañado profundamente las perspectivas de otras economías del grupo de la Comunidad de Estados Revisiones a la baja del crecimiento potencial de los exportadores de materias primas. En muchas economías emergentes y en desarrollo que son exportadores de materias primas, el repunte proyectado del crecimiento es más débil o más tardío de lo proyectado en octubre de 2014, dado que ahora se proyecta que el impacto de la caída de los precios del petróleo y de otras materias primas en los términos de intercambio y los ingresos reales causará un daño mayor en el crecimiento a mediano plazo. Por ejemplo, se ha recortado la proyección de crecimiento de América Latina y el Caribe a 1,3% en 2015 y 2,3% en 2016.  Aunque se prevé que algunos exportadores de petróleo, sobre todo los miembros del Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo, usarán las reservas fiscales para evitar profundos recortes del gasto público en 2015, las políticas de respuesta monetarias o fiscales a las que pueden recurrir muchos otros exportadores para apuntalar la actividad disponen de un margen limitado. El abaratamiento del petróleo y de las materias primas también explica el empañamiento del pronóstico de crecimiento de África subsahariana, que incluye un panorama menos alentador en Nigeria y Sudáfrica.

Riesgos para las perspectivas

La considerable incertidumbre en torno a la trayectoria que seguirán los precios del petróleo y los factores determinantes de su caída añade una nueva dimensión de riesgo a las perspectivas de crecimiento mundial. Del lado positivo, el impulso que significa para la demanda mundial el abaratamiento de los precios del petróleo podría ser mayor que el actualmente proyectado, especialmente en las economías avanzadas. Pero es posible también que la corrección a la baja haya sido excesiva y que los precios del petróleo vayan a repuntar antes o más de lo previsto si la respuesta de la oferta a la baja de precios resulta más fuerte de lo esperado. Persisten otros importantes riesgos a la baja. En los mercados financieros internacionales, los riesgos vinculados a las fluctuaciones del mercado y los estallidos de volatilidad aún son elevados. Entre los posibles factores detonantes cabe mencionar sorpresas en la actividad de las grandes economías o sorpresas en la trayectoria de la normalización de la política monetaria estadounidense en el contexto de una expansión mundial que no logra equilibrarse. Las economías de mercados emergentes están particularmente expuestas, ya que podrían enfrentarse a una reversión de los flujos de capital. Dada la fuerte caída de los precios del petróleo, estos riesgos se han agudizado en los países que lo exportan, amenazados ahora por más vulnerabilidades externas y en los balances, en tanto que los importadores de petróleo cuentan con un mayor margen de protección. En la zona del euro, la inflación ha vuelto a bajar, y los shocks adversos —internos o externos— podrían conducir a una inflación persistentemente más baja o a retrocesos de los precios, ya que la política monetaria sigue siendo lenta en responder. En muchas grandes economías, persisten algunos riesgos a la baja para el producto potencial, que se transmitirían a la demanda a corto plazo. Se prevé que los riesgos geopolíticos sigan siendo elevados, si bien los riesgos conexos de trastornos en los mercados internacionales de petróleo se consideran menos apremiantes gracias a la amplia oferta neta de flujos.

Fuente de los Datos Estadísticos : IMF 2015

Dr. Luis David Fernández Araya.

La tendencia bajista del peso mexicano frente al dólar no solo obedece a la fortaleza del billete verde por la recuperación de la economía estadounidense, pues factores como la debilidad de México y la caída en los petroprecios también afectan a la moneda nacional.

Destacan cuatro factores que han contribuido a que desde mediados de octubre de 2014 el peso haya perdido 13.28% ante el dólar y se cotice en los peores niveles de su historia.

1. Caída en los precios del petróleo.

El desplome de 48% en el precio de la mezcla mexicana de petróleo en seis meses ha contribuido a acelerar la depreciación del peso debido a la alta dependencia de las finanzas públicas en esta materia prima. Esto llevó a la Secretaría de Hacienda a recortar el gasto público en 124,300 millones de pesos (mdp) para este año.

2. Débil desempeño económico.

Se han moderado las expectativas de crecimiento tras el recorte [en el gasto público y aunque el efecto es relativamente moderado se especula que pueda tener un mayor  impacto

Recientemente el Banco de México recortó su pronóstico de crecimiento económico para este año, a entre 2.5% y 3.5%, desde un rango de 3% y 4%.

La caída en los precios del petróleo puede tener un efecto adverso sobre los flujos de inversión esperados por la reforma energética, pues los proyectos se vuelven menos rentables.

3. Reacomodo de portafolios.

Ante la expectativa de que la Fed inicie con el aumento en su tasa de interés en junio, los inversionistas han trasladado sus recursos hacia mercados con mayores rendimientos y más seguros.

Esto ha generado un menor apetito sobre todo en instrumentos como los Cetes y de corto plazo. De acuerdo con cifras de Banxico.

‎La tenencia de Cetes en manos de extranjeros disminuyó en 24,455 mdp en febrero, aunque se ha mantenido constante pese a la fuerte volatilidad.

4. Incertidumbre por Europa.

El estira y afloja entre el nuevo Gobierno de Grecia y las autoridades de la zona euro también se ha encargado de inyectarle inestabilidad a los mercados financieros.

El Eurogrupo aprobó la lista de reformas enviadas por el equipo del primer ministro griego; sin embargo, en el corto plazo persistirá la incertidumbre sobre como el país heleno hará frente a sus gastos, teniendo en cuenta la caída de los ingresos tributarios