*Dr. Luis David Fernández Araya

Llegó la hora en la que los gobernadores deben de rendir cuentas a la población y no me refiero a la obligación que tienen de hablar claro, de frente a la población que gobiernan sobre los recursos que obtiene y cómo los gastan, sino que hacer de esta una actividad permanente.

Esta no sólo es una responsabilidad democrática, sino un pendiente largamente postergado dentro de las administraciones públicas locales. El 2016 no será un año sencillo en cuanto a las finanzas públicas se refiere, el paquete económico trae ajustes, por lo que las respectivas entidades deberán de trabajar en programas de austeridad para el siguiente año. Será un año de menores ingresos debido a entre otras cosas la caída de los precios internacionales del petróleo.

El mecanismo del presupuesto base cero establece que con antelación cada entidad debe de trabajar sobre proyectos, planeación y presupuestación a la par de la federación, sin esperarse a que las fechas fatales los alcancen.

Esto es positivo porque permite prever ante un escenario adverso cómo podemos enfrentarlo, sumado al factor de la nueva Ley de Deuda y Responsabilidad Hacendaria que obliga a cada estado a prepararse mejor y de manera más responsable frente a la sociedad.

Llegó la hora de la corresponsabilidad de todos aquellos que tienen mano en el dinero público, llegó la hora de que su rendición de cuentas no sea más que un listado de buenas intenciones y pase a ser una realidad dentro de la disciplina financiera, trátese del gobernador que sea, trátese del color de partido que guste. Estamos arribando a una cultura de responsabilidad en los ingresos y gastos, que si bien no se da en el mejor entorno internacional, nos deja una clara lección sobre los impactos que puede tener nuestra economía ante los embates externos. No jugamos solos en el concierto internacional, no estamos aislados y cualquier decisión tiene repercusiones inmediatas en las finanzas nacionales.

Pero más allá de comenzar a jugar bajo esas condiciones, en México debemos hacer lo que nos toca, no sólo a nivel federal, sino que las entidades, otrora, esas cajas negras de las finanzas locales, que tienen la obligación de presupuestar mejor, de eficientar los mecanismos de ingresos y egresos, pero el círculo no estará completo sino le agregamos el ingrediente de una correcta y sana rendición de cuentas, no sólo por mandato constitucional sino como una convicción entre el ejercicio del poder, de la administración pública y su alineamiento con la sociedad.

La labor pública, de cualquier orden va acompañada de la rendición de cuentas, de planeación, de prevención, porque la necesidad de instalarnos en el futuro es inamovible. Hoy las sociedades nos encontramos en un proceso de complejidad, de crisis y cambios, por eso, la rendición de cuentas, es necesaria, pero apenas es un paso en la dirección adecuada.

Los gobiernos tienen aún la capacidad de decidir cómo quieren ser recordados.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y es Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Hoy veremos una vez más la cita que tiene todo Presidente frente a la nación al rendir cuentas a la población del estado que guarda la administración pública a mitad del camino.

Cierto que no llega en el mejor momento, el espíritu reformador del primer año parece que quedó atrás. Ahora los temas son otros. Muchos esperan un ejercicio de autocrítica, de reconocimiento que nos falta bastante por hacer. Para otros tantos el formato de hacerlo desde una oficina y no presentarse al Congreso de la Unión es ya motivo suficiente para pensar que es un fracaso que un Presidente no asista frente a las y los diputados federales.

A esta mitad del camino comenzará la danza de las cifras por el lado oficial y los comentarios agudos de los críticos de la administración pública. Lo que hay que esperar es que hagamos un ejercicio objetivo de lo que se ha dejado de hacer, lo que hace falta y lo que sí se ha hecho. Será interesante el balance porque para muchos la etapa de sucesión presidencial y todas y todos los que quieren ser ya empezó.

Es preciso que pasemos de las anécdotas y datos curiosos de cada informe presidencial a los retos contundentes. Hemos llenado de pasajes “curiosos”nuestros informes. Que si el Presidente lloró en el último informe, que si no lo dejaron entrar al Congreso, que si hubo besamanos, que fue el informe más largo y un largo etcétera del que está lleno nuestra historia.

Pero no, debemos de superar y hacer de esta práctica democrática una verdadera oportunidad para no sólo pedir cuentas, sino para discutir lo que realmente importa:

Si esta administración cuenta o no con la capacidad de regresarle la tranquilidad a las y los mexicanos y devolver la prosperidad económica a la población. Ese es el reto a la mitad del camino.

Estamos ante un entorno internacional de alta volatilidad económica, donde cualquier decisión impacta en las economías abiertas como la nuestra, por lo que el Presidente nos deberá estar informando si contamos con las condiciones macroeconómicas para hacer frente a cualquier embate. Pero también a nivel interno tenemos tarea, y me refiero a las condiciones de seguridad para la población, por lo tanto, debemos de dejar de hacer de este informe un listado de anécdotas superficiales y a la mitad del camino concentrarnos en lo importante.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Hace unos meses se llevó a cabo la semana de Educación Financiera encabezada por la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), organismo dependiente de la SHCP, en la que participaron de alrededor del 80% de las entidades del sector, ejercicio que no es menor.

No lo es porque uno de los rubros que es preciso fortalecer es el de nuestra educación financiera, a través de la democratización de sus servicios en todo el país. Dicha semana trajo buenas conclusiones y arrojó los pendientes que tenemos en la materia.

Si bien toda la población requiere de información y una mejora en la cultura financiera –tan sólo la SHCP reportó que en nuestro país el 56% de los adultos utilizamos al menos un producto del sistema financiero formal, debido entre otras causas, a la baja planeación presupuestal, escaso entendimiento de cómo acceder a los productos, sus beneficios y riesgos-, además de conocer cuáles son los mecanismos de protección con los que los ciudadanos contamos.

Pero esto no será posible sino comenzamos por alguna parte, para ello la semana de educación financiera, los esfuerzos realizados a su alrededor son indicativos correctos, pero aún queda mucho por hacer en el rubro.

Se deben de retomar algunas buenas propuestas que ya existen como es el desarrollo e implementación de programas, a fin de abonar en el conocimiento de este mercado del público en general y sin duda comenzar con nuestras niñas y niños es el mejor arranque. Esto ayudará a formar una sólida educación financiera, que el tema de los números, productos y servicios del mercado para que no les sea ajeno. Que sepan cómo funciona y cuándo hacer uso de él, esto conlleva algunos beneficios inmediatos y palpables como incorporar a aquellos sectores históricamente olvidados a los beneficios de la economía formal, acceso a las ventajas que el sector financiero ofrece, a la toma correcta de decisiones en el sector.

Es sabido que por la falta de conocimiento alrededor de este mercado, existen fraudes, endeudamientos de por vida, decisiones equivocadas acerca de qué producto financiero usar y en muchos casos uso informal de créditos, incapacidad de ahorro para el futuro, entre los más recurrentes.

La reforma financiera aprobada en esta administración va en ese sentido, es correcto cuando se dice que aún no vemos sus resultados de forma inmediata, más tratándose de la inclusión y educación financiera; pero en ese tenor es que estamos ciertos de que traerá buenos resultados. Es preciso comenzar a deshacernos de los mitos que giran en la materia, dejar de lado las creencias de que sólo unos pocos iluminados le entienden y son los conductores de esos destinos, tan sólo se trata de un mercado más, con su lenguaje, con sus retos y sus beneficios.

Si les decimos a nuestras niñas y niños en un lenguaje accesible, en su lenguaje –reconozco aquí los esfuerzos que hace la Condusef en este sentido- acerca de qué es y cómo funciona el mercado, estemos seguros que contaremos con una generación mejor formada y mejor protegida, con acceso y uso constante de los servicios financieros, protección de nuestros derechos y con una sólida educación, sería un buen ejercicio comenzar por permear entre todos estos conceptos básicos de inclusión financiera.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador de Diversas Instituciones Públicas y Privadas. Es Funcionario Público

@luisdavfer

LuisDavidFernandezAraya Facebook

*Dr. Luis David Fernández Araya

La especulación financiera como práctica es por todos reconocida, no es nueva en las sociedades de corte capitalista, pero tampoco es exclusiva de ésta. La especulación como teoría ha sido diversamente estudiada, como elemento del mercado pocas veces regulada.

Lo que estamos presenciando ante la sacudida de la moneda mexicana frente al dólar no nos debería de sorprender y no porque no es la primera vez que sucede y prende todas las alertas. Lo que debería llamarnos a la acción es que ante estos escenarios ¿cíclicos? nuestra capacidad de respuesta es casi nula. Me refiero a las autoridades financieras mexicanas, donde sólo nos explican este escenario turbulento bajo diversos argumentos: que si la devaluación de la moneda China, que el precio internacional del petróleo, que nuestra relación comercial con los Estados Unidos.

Variables que explicativas en su mayoría de la situación que estamos padeciendo, sí, pero donde los responsables de la política monetaria dejan de profundizar sobre el efecto que tienen los capitales especulativos en esta paridad cambiaria y por ende en la sacudida económica. No cuentan o no imponen controles más estrictos y serios a fin de evitar que cada vez que se presenten escenarios adversos estos capitales se vayan de nuestra economía sin ninguna restricción y sacudiendo nuestros mercados.

No estoy planteando aquí ninguna fórmula que no se conozca, no estoy diciendo aquí nada nuevo que en otros países –incluso los de corte liberal- no se practique. Véase el caso de los Estados Unidos, quienes protegen sus reservas económicas con toda la maquinaria con la que cuentan, mientras en México seguimos subastando dólares para que no se enojen los dueños del casino, México en su papel de Crupier.

Es necesario comenzar por replantear los mecanismos de protección que tenemos ante embates económicos externos, que si bien no se van a evitar y menos en una aldea global económica cada vez más interrelacionada, podemos minimizar los riesgos y reducir los impactos en monedas tan endebles como la nuestra.

Las autoridades financieras deben de comenzar por amarrar a los especuladores, ponerles mayores condiciones porque la tasa de ganancia de una economía como la nuestra les deja diversos dividendos con altos riesgos para el país, o habrá de preguntarse a quiénes les conviene no regular a esta clase de capitales…es sólo una pregunta, ojalá las responsables financieros puedan responder.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Los gobiernos han recurrido al gasto público como la principal herramienta para dinamizar la economía, en la medida en que se incrementa el consumo por este medio,
pero valdría la pena cuestionarnos sobre si efectivamente, esa es la única herramienta de peso para hacer frente a una crisis, puesto que hay algunos aspectos que al cuestionarlos, parecen de alguna forma contradecir esta arraigada creencia keynesiana.

El asunto es que los gobiernos pretenden impulsar la economía incrementando el consumo por la vía del gasto público, sin embargo, si nos detenemos a mirar el origen de los recursos que el gobierno gastará en su propósito, vemos que en realidad todo se reduce a quitarle plata a un sector para que el otro gaste, luego, al final de cuentas no se ha hecho nada.

¿De dónde se supone que el gobierno sacará el dinero para incrementar su gasto público? Ese dinero es conseguido mediante deuda pública y mediante el incremento de la carga tributaria a los contribuyentes, y en muchos casos, esos ingresos se basan en la última opción.

Al aumentar la carga tributaria al contribuyente, lo que se hace es quitarle dinero a este para que el estado lo gaste, y el efecto sería el mismo que si el contribuyente lo gastara, lo que en buena parte desvirtúa las razones de este tipo de políticas.

Supongamos un contribuyente que tiene unos ingresos de $100 y el estado le quita $20 para incrementar su gasto público. En este caso el estado gastará $20, pero a la vez el contribuyente dejará de invertir $20, luego, el resultado final será cero.

Y si a esto le sumamos el hecho de que el estado es un pésimo gestor, concluimos que se tendrá un mayor efecto en la economía si dejamos que el gasto lo haga el contribuyente y no el estado, por cuanto el estado despilfarrará casi todos los recursos, mientras que los contribuyentes le darán un mejor uso, como la inversión privada productiva.

Esto lleva a especular que en muchos casos, el excesivo gasto público no obedece a razones macroeconómicas, sino a razones políticas, puesto que es propio de las democracias requerir grandes cantidades de dinero para mantenerse dinámicas, algúnos secretarios de estado están más ocupados e interesados por las elecciones que se llevarán a cabo en 2018 que por los problemas económicos del país.

Fuentes : FMI, BM y Gerencie

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y es Funcionario Público.
Contacto en redes
@luisdavfer
Facebook
Page/LuisDavidFernándezAraya

Dr.Luis David Fernández Araya

Las razones de este bajo crecimiento se pueden explicar bajo dos argumentos, el primero técnico y el segundo político, el técnico pasa por que la economía mundial, específicamente la de nuestros vecinos del norte, no se ha recuperado como se esperaba, esto ha disminuido nuestra producción relacionada con los bienes y servicios que exportamos concatenado con una baja en el gasto del Gobierno federal, uno de los argumentos es que el subejercicio del gasto tiene que ver con la incapacidad de los nuevos funcionarios públicos para gastar, dada la normatividad tan espesa como la estipulada en las reglas de operación de los programas sociales, además de que los inversionistas, tanto nacionales como internacionales, solo invertirán en el país cuando se les garanticen dos cosas: una certidumbre jurídica de su inversión (es decir debe de bajar el crimen organizado), y que se les garantice una tasa de interés apropiada, pues con las que tiene actualmente el país no garantiza utilidades suficientes para atraer a las inversiones.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y es Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

La presentación de la iniciativa de Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los municipios, con la presencia de gobernadores, representantes del Congreso de la Unión y Secretarios de Estado nos trajo a la mente irremediablemente el pasado Pacto por México en el que derivaron una serie de reformas tan necesarias para el país.

Es oportuna la propuesta porque vivimos tiempos adversos en materia económica, pero lo es también para el entorno nacional que presenciamos. Una de los grandes pendientes es sin duda el manejo de las finanzas públicas en las entidades y municipios, en donde la opacidad ha sido el sello permanente en muchos gobiernos locales. Ya era tiempo de tener una propuesta más en forma en cuanto a la eficiencia en el manejo de los recursos, presentar reglas de disciplina financiera, donde los recursos de deuda contraídos estén dirigidos a inversiones productivas; mejorar en los candados que se tienen cuando se contrate deuda, como es evitar heredarlas a las siguientes administraciones, entre otros aspectos.

Es oportuna porque algunas entidades han hecho de este mecanismo la forma de allegarse recursos para otros fines, además de que su manejo ha sido poco claro, poco justificado en muchos casos. Es oportuna porque contempla reglas para la contratación responsable de deuda, en la que incorpora principios y lineamientos para que se realice en condiciones estables, procurando con las mejores condiciones de mercado.

Pero como dicen, el diablo está en los detalles, así que es oportuno esperar un debate serio en la discusión de la iniciativa, revisar las razones de los cambios propuestos, como lo es el proceso de autorización para el uso de las Asociaciones Público-Privadas hasta los casos en los que se sujetarán a licitaciones públicas –a fin de darle más transparencia a cada proceso-.

No sólo son necesarias las modificaciones, es de destacar que actualmente el Congreso de la Unión está en manos de políticos de izquierda quienes recibieron la iniciativa con agrado, quienes reconocieron que es un paso en la dirección correcta, es decir, que la misma llega consensuada al interior de los grupos parlamentarios, en la que el Presidente vuelve a demostrar su capacidad de reunir a las fuerzas políticas alrededor de temas impostergables. Aunque a muchos no les parezca, el esquema usado en el Pacto por México dio frutos y se volvió a demostrar. Falta ver que los actores tienen la altura necesaria para hacer un diseño de transparencia y de finanzas sanas a nivel local, falta ver el tamaño que tiene la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y es Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

El gasto público es uno de los elementos más importantes en la política económica para México, ya que le permitirá moldearla según los objetivos que se quieran alcanzar.

El gasto público puede influir en de diferentes formas en la economía principalmente a nivel macro.

I.-Empleo

El gasto público es una fuente importante de generación de empleo, tanto así que son muchas las regiones del país donde la única fuente de empleo es precisamente el estado. La economía se puede acelerar o desacelerar según el estado decida gastar más o menos. La producción del país puede verse fuertemente influida por el gasto publico lo que de forma indirecta tiene efecto sobre el nivel de empleo.

II.-Ahorro

El gasto público puede afectar el nivel o capacidad de ahorro de la población, en vista a que el gasto público esta financiado por lo general por ingresos provenientes de los impuestos. Al incrementar los impuestos, se deja a la población con una menor parte de sus utilidades lo que disminuye su capacidad de ahorro.

III.-Inversión

Como la inversión en buena parte depende del nivel de ahorro de la población, al disminuirse el nivel de ahorro por las causas ya expuestas, se afecta la capacidad para invertir. Si no se ahorra, no habrá recursos para invertir.

IV.-Inflación

El gasto público puede presionar el alza de los precios al aumentar la demanda de bienes y servicios. Bien sabemos que cuando la demanda se incrementa a un ritmo superior que la oferta, se sufre de una tendencia inflacionaria, y el gasto público tiene la capacidad de incrementar la demanda de bienes y servicios.

V.-Devaluación – Revaluación de la moneda

El gasto público puede influir en el comportamiento de la moneda frente a otras divisas, en la medida en que el gasto público sea financiado con crédito externo.

El ingreso de divisas producto de la adquisición de créditos puede conducir a que la moneda local se fortalezca, puesto que al incrementarse la oferta de una determinada divisa, el efecto de la ley de la oferta y demanda, conlleva a que el precio de la moneda local se revalúe.

VI.-Déficit fiscal

Naturalmente que el gasto público es responsable directo en el incremento o disminución del déficit fiscal de un país, en la medida en que se gasta más o menos de los ingresos obtenidos.

En términos generales, estos pueden ser algunos de los efectos que puede tener el gasto público en la economía, algunos efectos son negativos y otros positivos, por lo que puedo concluir que el gasto publico es una herramienta muy importante a la hora de implementar ciertas políticas macroeconómicas.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Fuente : Banco de México, FMI, BID y Gerencie.

Monseñor Antonio Chedraoui Tannous, Arzobispo Metropolitano de México, Venezuela, Centroamerica y El Caribe, es un personaje que sigue siendo consultado por la clase política del país, y de otras naciones. Chedraoui tiene la autoridad moral que han perdido otros jerarcas religiosos, por eso seguramente mantiene hegemonía mostrándose de pie.

El próximo año cumplirá su 50 aniversario como Obispo y se muestra de pie.

Todos los días 17 de Enero, con la presencia de mas de 2000 invitados, celebra su cumpleaños y el próximo será junto con su celebración de los 50 años como Obispo.

El Presidente de la República, Ex Presidentes, Secretarios de Estado, Gobernadores, Senadores, Diputados, Embajadores de otros países y los empresarios mas importantes de México se dan cita en dicho evento que año con año se celebra en Huixquilucan, en el Estado de México.

*Dr. Luis David Fernández Araya

Propios y extraños nos sorprendimos con la noticia donde el Banco Central de China devaluó el yuan, la cual cayó casi un 2% frente al dólar, con lo que esperan reactivar su economía a través de mejorar las exportaciones, principalmente.

En México la palabra devaluación nos lleva al inevitable escalofrío económico al recordarnos que en el pasado se han tomado medidas de este tipo con sus graves consecuencias; en ese mismo tenor, durante estas fechas estamos viendo fluctuaciones de nuestra moneda frente al dólar de la cual cabe precisar que no es devaluación técnicamente hablando, sino depreciación por tratarse de un mecanismo de libre flotación de nuestra moneda, oferta y demanda de divisas para ser precisos.

El cambio en China se presente en medio de las especulaciones sobre la posibilidad de que el país prepare una banda de flotación, esto a fin de evitar aquellos capitales llamados “golondrinos” que entran y salen del mercado con altos riesgos para la economía. Por lo que la medida sería de importante magnitud para además de fortalecer sus exportaciones permitir que la moneda sea incluida en la canasta de divisas del Fondo Monetario Internacional.

Sin duda, después del anuncio de esta acción habrá efectos en otras monedas, en acciones y algunos precios internacionales, no obstante, algunos analistas prevén que dichas efectos serán momentáneos. Lo que sí es preciso señalar que lo anunciado podría traer consecuencias directas a la economía mexicana, me explico: China, al optar por el fortalecimiento de sus exportaciones a través de esta devaluación de su moneda y con ello fortalecer su mercado interno nos afecta porque somos un competidor directo por el mercado norteamericano, del cual, por cierto dependen el 80% de nuestras exportaciones y cuya decisión podría impactarnos de manera directa en el rubro de nuestras ventas al vecino del norte.

Por otro lado, nuestra moneda tiene sus propios retos frente al “súper dólar”, en donde el Banco de México realiza subastas para fortalecer nuestra moneda en su valor cambiario, es decir, se está haciendo la parte que nos corresponde, pero no podemos dejar de lado las acciones y decisiones que toman otros jugadores, sobre todo si algunas economías asiáticas preocupadas por proteger la competitividad de sus propias divisas y exportadores, deciden devaluar. En México, además de las sacudidas internas, debemos estar muy atentos de lo que sucede en otras latitudes, que sirva de ejemplo lo que sucede en China.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Un tema tan delicado en nuestro país no se agota en un artículo o una serie de ponencias, ni siquiera en la publicación de un libro. Por lo que tengo obligación de referirme al tema de los resultados que anunció el CONEVAL la semana pasada en materia de pobreza. Como se esperaba los datos arrojados fueron en el mismo sentido de lo esperado, no hubo sorpresas y sí, reconocimientos que en esa materia aún hay mucho por hacer.

Así dejó constancia el Presidente de la República al reconocer que hace falta mucho trabajo en las áreas sociales de nuestro país, que las cifras así lo demandan. Pero administrar significa dominar también el arte de escoger a tus colaboradores cercanos, reconocer cuándo es el momento en el que dejaron de cumplir su objetivo, cuándo terminaron su ciclo y en su caso realizar los naturales remplazos que se requieren.

Por eso es que el reconocimiento del propio Presidente de México, está en consonancia con la evidencia de que algunas de las áreas o algunos de sus colaboradores han cumplido con su encargo o mejor dicho, han terminado su etapa. Porque las cifras arrojadas por la institución responsable de medir los resultados en materia social nos indican, entre otras cosas, que los encargados de las materias económicas y sociales no han logrado su objetivo.

Una medición como ésta, no sólo debe reflejarnos el gran pendiente en lo social y los efectos en la población, sino en la necesidad inmediata de realizar los ajustes pertinentes en los equipos de trabajo. No es la primera vez que sucede, en política sabemos que esto es una herramienta que permite renovar y refrescar tus cuadros. Los gobernantes envían un mensaje a la opinión pública, a la ciudadanía que son sensibles ante los resultados y siempre cuenta con la posibilidad de hacer ajustes. Haciendo un parangón con el fútbol mexicano, son directores técnicos, pero con la posibilidad de realizar más de tres cambios a la vez, sólo hay que voltear a ver a la afición, al público, quien rara vez se equivoca cuando entona la palabra “cambios” y eso en política, es un recurso valioso, sólo hay que utilizarlo en el momento adecuado.

Un gran sector de la sociedad, grita y exige que éste es un buen momento para los ajustes, que hay personajes del equipo del Presidente que se ven cansados (aunque no lo quieran aceptar), por lo que un buen pulso, un buen indicador siempre serán estos datos sociales y económicos, sumado a la vox populi quien dice que es ahora, que es el momento, por lo que hay que evitar a toda costa terminar como el todavía director técnico de la selección mexicana de fútbol, adjudicando la culpa de sus resultados a la crítica y esto el propio Presidente de la República lo reconoce, necesitamos aprovechar el momento.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

Dr. Luis David Fernández Araya

Preocupante, la depreciación del peso frente al dólar, que en esta semana se vendió al menudeo hasta en 16.44. En ello intervienen factores principalmente externos, como la caída en los precios del petróleo, que se agudizaron con el acuerdo alcanzado por el grupo de las seis grandes potencias con Irán, y la próxima alza en las tasas de interés estadunidenses. Mientras que las reservas internacionales del país siguen cayendo, al ubicarse en días pasados en 191,302.8 millones de dólares.

*Dr. Luis David Fernández Araya

Conocemos el hambre, estamos acostumbrados al hambre: sentimos hambre dos, tres veces al día. No hay nada más frecuente, más constante, más presente en nuestras vidas que el hambre –y al mismo tiempo, para la mayoría de nosotros, nada más lejos que el hambre verdadera.
Martín Caparrós, El Hambre.

El próximo jueves el Consejo Nacional para la Evaluación de las Políticas Sociales dará a conocer la medición de pobreza para las 32 entidades federativas en comparación de lo obtenido en el 2012. Nos han adelantado que las cifras que se reportarán no son alentadoras, que las personas en condición de pobreza no han disminuido, entre otros factores por el aumento de los precios en los alimentos, además de los efectos de la crisis de 2008. Que si bien, algunas de las carencias sociales han disminuido, es decir, han aumentado los servicios, no así el ingreso de la población en estas condiciones.

Por mandato de ley el CONEVAL tiene la tarea de realizar y presentar cómo vamos en materia de pobreza y los programas sociales que están destinados para su atención; además de medir sus resultados y proponer mejoras en estos rubros. Tenemos mediciones, evaluaciones, programas, recursos y hasta razones del porqué existen gente pobre en nuestro país.

En diferentes oportunidades he dejado clara mi postura al respecto, conocemos la enfermedad y tenemos la medicina, pero seguimos sin curarnos; pero dentro de la medición multidimensional de la pobreza, hay una que duele sobre las otras, lacera más que ninguna otra condición, se puede vivir sin piso firme, se puede –lastimosamente- continuar sin educación o a veces si salud básica, sin drenaje, sin acceso a uno o más de los servicios básicos – en México así lo hacen 53 millones de personas-pero no se puede competir, avanzar, trabajar si lo que hace falta es el alimento, si se tiene hambre como un estado permanente.

He aplaudido el esfuerzo del actual gobierno para contener y reducir la pobreza alimentaria, están por ejemplo, los resultados alcanzados en la Cruzada Contra el Hambre, esfuerzo que parte, precisamente de los datos arrojados por el CONEVAL para de ahí explicar, entender y justificar su puesta en marcha.

Según estos mismos datos, en México existen alrededor de 28 millones de personas en pobreza alimentaria, 28 millones de historias en las que la falta de alimentos es una cotidianidad, en que para aquellos que hablan de ella –en tercera persona- constituye el discurso, lo lejano y a veces lo necesario para crear políticas y hasta plataformas electorales. El hambre ha sido sinónimo de litros de tinta, de saliva para los discursos, kilos de hojas y libros, mientras el problema sigue ahí, permanece, se arraiga, se hace cotidiano, se vuelve parte de la normalidad de éstos 28 millones, 28 millones de enfermedades derivadas de esta condición.

Por eso es que las cifras que nos esperan el próximo 23 de julio, no nos deben llamar a la sorpresa sino a la acción, pero partiendo de preguntas básicas que deberían de responder los hacedores de esas políticas: ¿Qué se siente no saber si mañana podrán comer, ellos o algunos de sus familiares? ¿Saben cómo es una vida hecha de días, de semanas, de meses sin saber si va a poder comer mañana, una vida de incertidumbre? Respondiendo estas elementales cuestiones podemos empezar a medirla, a entenderla y sobre todo a proponer respuestas públicas contundentes. No esperemos tener un México donde el futuro sea el lujo de los que se alimentan o como señaló alguna vez un joven de nombre Kamless, en Biraul en la India: a mí no me gusta comer esto o lo otro; a mí lo que me gusta es comer… que mi familia pueda.

Luego porqué le aplauden a narcotraficantes como el Chapo y su fuga, para los deseperanzados un narco a veces es un ejemplo de superación, se quiera o no.
*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes
Twitter: @luisdavfer
Facebook: Page/LuisDavidFernándezAraya

Dr. Luis David Fernández Araya

Los ojos del mundo están puestos en Grecia a medida que las partes involucradas continúan buscando un acuerdo duradero, lo cual ha dado lugar a un intenso debate y a ciertas críticas duras, algunas de ellas dirigidas al FMI.

En este contexto, me ha parecido que hacer algunas reflexiones sobre las principales críticas podría ayudar a aclarar algunos de los principales argumentos que se discuten y a arrojar luz sobre el posible camino a seguir.

Lo que considero que son las principales críticas caen en las siguientes cuatro categorías:

• El programa de 2010 solo sirvió para incrementar la deuda y exigió un ajuste fiscal excesivo.
• El financiamiento otorgado a Grecia se usó para reembolsar a bancos extranjeros.
• Las reformas estructurales nocivas para el crecimiento, sumadas a la austeridad fiscal, han provocado una depresión económica.
• Los acreedores no han aprendido nada y siguen cometiendo los mismos errores.

Crítica 1: El programa de 2010 solo sirvió para incrementar la deuda y exigió un ajuste fiscal excesivo.

• Aun antes del programa de 2010, la deuda de Grecia era de €300.000 millones, o 130% del PIB. El déficit era de €36.000 millones, o 15½% del PIB. La deuda estaba aumentando a un ritmo de 12% al año, lo cual sin duda era insostenible.

• Si se hubiera dejado a Grecia por su cuenta, el país sencillamente no habría podido obtener préstamos. Dado que las necesidades de financiamiento bruto equivalían a 20%–25% del PIB, Grecia tendría que haber recortado su déficit presupuestario en esa misma cantidad. Incluso si hubiera suspendido por completo el pago de su deuda, con un déficit primario de más de 10% del PIB, el país tendría que haber reducido su déficit presupuestario en un 10% del PIB de la noche a la mañana. Esto habría provocado ajustes mucho más profundos y habría tenido un costo social mucho más alto que con los programas, los cuales le concedían a Grecia más de cinco años para lograr un saldo primario.

• Incluso si la deuda existente se hubiera eliminado por completo, el déficit primario, que era muy abultado al comienzo del programa, tendría que haberse reducido. La austeridad fiscal no era una opción, era una necesidad. Sencillamente no había más alternativa que recortar el gasto y subir los impuestos. La reducción del déficit fue grande porque el déficit inicial era grande. “Menos austeridad fiscal”, es decir, un ajuste fiscal más lento, habría requerido incluso más financiamiento y reestructuración de la deuda, y los acreedores oficiales se enfrentaban a un límite político respecto a lo que podían pedir que contribuyeran sus propios ciudadanos.

Crítica 2: El financiamiento otorgado a Grecia se usó para reembolsar a bancos extranjeros.

• La reestructuración de la deuda se retrasó dos años. Había razones para ello; a saber, las preocupaciones acerca de los riesgos de contagio (el caso de Lehman estaba fresco en la memoria), y la falta de cortafuegos para hacer frente al contagio. Se puede debatir si estas razones pesaban lo suficiente. En ese momento, los riesgos se percibían como demasiado altos como para llevar adelante la reestructuración.

• En parte como resultado de esta demora, una proporción importante de los fondos del primer programa se usaron para pagar a acreedores a corto plazo, y para sustituir la deuda privada con deuda oficial. No obstante, el rescate no solo benefició a los bancos extranjeros, sino también a los depositantes y los hogares griegos, ya que un tercio de la deuda estaba en manos de bancos griegos y otras instituciones financieras griegas.

• Además, los acreedores privados no estaba librados, y, en 2012, la deuda fue reducida considerablemente: La operación de participación del sector privado en 2012 dio lugar a una quita de más de 50% en una deuda privada de €200.000 millones, lo cual permitió una reducción de la deuda de más de €100.000 millones (concretamente, una reducción de deuda de €10.000 por ciudadano griego).

• Y la transición de acreedores privados a oficiales se hizo con condiciones mucho más favorables; en concreto, tasas inferiores a las de mercado y plazos de vencimiento prolongados. Para ilustrarlo, los pagos de intereses en efectivo de la deuda griega el año pasado ascendieron a €6.000 millones (3,2% del PIB), frente €12.000 millones en 2009. O dicho de otra manera, los pagos de intereses de Grecia fueron más reducidos, como proporción del PIB, que los pagos de intereses de Portugal, Irlanda o Italia.

Crítica 3: Las reformas estructurales nocivas para el crecimiento, sumadas a la austeridad fiscal, han provocado una depresión económica.

• Como los antecedentes de aumento de la productividad de Grecia antes del programa dejaban mucho que desear, se consideraron necesarias varias reformas estructurales, que iban desde una reforma de la administración tributaria hasta la reducción de barreras de ingreso a muchas profesiones, reformas de las pensiones, reformas de la negociación de contratos colectivos, reformas del sistema judicial, etc.

• Muchas de estas reformas o no se ejecutaron o se ejecutaron a una escala insuficiente. Los esfuerzos para mejorar la recaudación de impuestos y la cultura de pago fracasaron por completo. Hubo una férrea resistencia a la apertura de sectores y campos profesionales cerrados. Se llevaron a cabo solo 5 de los 12 exámenes del FMI previstos en el marco del actual programa, y se ha completado tan solo uno desde mediados de 2013, debido que no se han implementado las reformas.

• La disminución del producto fue en efecto mucho mayor de lo que se había pronosticado. Los multiplicadores fueron mayores de lo que se había supuesto en un principio. Pero la consolidación fiscal explica solo una fracción de la reducción del producto. Toda una suma de factores contribuyeron a ese resultado: un producto por encima del potencial para comenzar, crisis políticas, políticas contradictorias, reformas insuficientes, temores de una “Grexit” o salida de Grecia, escasa confianza empresarial, bancos débiles.

Crítica 4: Los acreedores no han aprendido nada y siguen cometiendo los mismos errores.

• La elección de un gobierno en 2015 abiertamente opuesto al programa redujo aún más la identificación del país con el programa vigente y exigió una revisión del mismo, tanto en términos de políticas como de financiamiento.

• Un conjunto más limitado de reformas estructurales, o/y un ajuste fiscal más lento implica, aritméticamente, mayores necesidades de financiamiento, y, por consiguiente, más necesidad de alivio de la deuda. En un caso extremo, si los acreedores europeos estuvieran dispuestos a olvidarse de toda la deuda existente y otorgar más financiamiento, no se necesitaría más ajuste. Pero, claramente, ha habido y hay límites políticos respecto a lo que pueden pedir que contribuyan sus propios ciudadanos.

• Así pues, una solución realista tenía que incluir algo ajuste, algo de financiamiento y algo de alivio de la deuda, es decir, un enfoque equilibrado. El papel del FMI en las negociaciones fue solicitar ajustes en las políticas que sean específicos y creíbles, y explicar claramente las implicaciones en materia de financiamiento y alivio de la deuda.

• Nos pareció que un pequeño superávit primario, que aumentaría a lo largo del tiempo, era absolutamente necesario para mantener la sostenibilidad de la deuda. Tras examinar detenidamente el presupuesto, no vimos cómo era posible lograr esto sin una reforma del IVA para ampliar la base tributaria, así como una reforma de las pensiones para crear una base sostenible para el sistema de pensiones. En estos aspectos, nuestras opiniones coincidieron totalmente con las de nuestros socios europeos.

• Hasta el referéndum y sus posibles repercusiones en el crecimiento, considerábamos que, conforme a estos supuestos sobre el superávit primario, la sostenibilidad de la deuda se podía lograr a través de la reprogramación de la deuda existente, y de vencimientos a largo plazo en el caso de la nueva deuda. Esto quedó reflejado en el análisis preliminar de sostenibilidad de la deuda (ASD) que presentamos antes del referéndum. Nuestra evaluación fue considerada demasiado pesimista por nuestros socios europeos a quienes comunicamos nuestra opinión sobre la necesidad de otorgar alivio de la deuda mucho antes de publicar el ASD. Nos parece que lo ocurrido ahora podría implicar la necesidad de aún más financiamiento, en particular para respaldar a los bancos, así como un alivio de la deuda aún mayor que el indicado en nuestro ASD.

El camino a seguir

1. Dados los resultados del referéndum, y el mandato otorgado al gobierno griego, nos parece que aún podría haber margen para llegar a un acuerdo. Debería basarse en un conjunto de políticas semejantes a las consideradas antes del referéndum, modificadas a fin de tener en cuenta que el gobierno solicita ahora un programa trienal, y un reconocimiento más explícito de la necesidad de obtener más financiamiento y más alivio de la deuda.

2. Fundamentalmente, la zona del euro se enfrenta a una decisión política: menos reformas y metas fiscales más bajas para Grecia implica un mayor costo para los países acreedores. En este contexto al FMI no le corresponde recomendar una decisión en particular, sino indicar la disyuntiva entre un menor ajuste fiscal y menos reformas estructurales por un lado, y la necesidad de más financiamiento y alivio de la deuda por el otro.

3. El margen para llegar a un acuerdo es extremadamente limitado, y el tiempo reviste importancia crítica. No debe caber la menor duda de que la salida del euro sería extremadamente costosa para Grecia y sus acreedores. La introducción de una nueva moneda, y la redenominación de los contratos, plantean cuestiones legales y técnicas extremadamente complejas, y es probable que vayan ligadas a un desplome aún mayor del producto. Y puede pasar mucho tiempo hasta que la depreciación de la nueva moneda dé lugar a una recuperación sustancial.

En resumen, consideramos que hay un camino por delante. El FMI está comprometido a ayudar a Grecia durante este período de turbulencia económica. Dado que Grecia no realizó el reembolso al FMI en el momento de su vencimiento el 30 de junio de 2015, el FMI no podrá proporcionar financiamiento hasta que se liquiden los atrasos. Sin embargo, nos hemos ofrecido a proporcionar asistencia técnica, cuando así se solicite, y seguimos respaldando plenamente al país.

Fuentes : Banco Mundial, FMI, O. Blanchard, Acuerdos Zona

Euro-Grecia

*Dr. Luis David Fernández Araya

Cierto, no se puede medir con la misma vara los resultados de unas elecciones federales intermedias y aquellas donde se elige al Ejecutivo Federal; no podemos calificar con los mismos instrumentos una y otra; queda establecido que los comportamientos del electorado y por ende los resultados pueden variar. No obstante las lecciones para los partidos políticos son múltiples y a veces evidentes.

Existen en la escena nacional conclusiones para el partido en el poder, que dejaron claro que muchos de los que se dicen ser militantes no hicieron la parte que les tocaba. Una entidad en la que el resultado no fue el esperado es precisamente en el Estado de México, que si bien ganó en términos generales, a nivel municipal perdió 17 alcaldías de las 94 que gobernaba, de acuerdo con los resultados oficiales reportados.

Resulta muy interesante que en tiempos de balance político, con miras a las elecciones de 2018, poco se diga o se mencione únicamente en ciertos círculos, sobre aquellos personales que no hicieron su tarea en la entidad mexiquense y permitieron que otros partidos ganaran espacios, donde incluso la oposición estará gobernando a 5 de cada 10 mexiquenses.

Se perdieron alcaldías históricas para el PRI, como es el caso de Huixquilucan, tierra de Alfredo del Mazo Maza, o del propio dirigente del partido en el Estado Carlos Iriarte Mercado. Asi como los fracasos en los municipios de Naucalpan y Atizapán de Zaragoza donde ganó el PAN; Y ni qué decir el caso de Nezahualcóyotl donde el PRD se llevó la alcaldía.

Algo pasó y se sabe muy bien que desde diferentes niveles no hicieron su tarea; no trabajaron en la parte que les tocaba. Algunos de estos personajes están muy quietos o callados, procuran pasar desapercibidos y no dar la cara, no rendirle cuenta a aquellos priistas, aquellos ciudadanos que creen en esta opción política, no saben cómo decirles que no hicieron un trabajo serio, profesional y democrático.

No obstante, estoy seguro que tarde o temprano serán llamados a rendir cuentas, tendrán que explicar qué no hicieron o qué es lo que dejaron de hacer para que esto pasara, porque de cara a las elecciones federales de 2018, no se pueden dar el lujo de perder bastiones históricos en la entidad, porque eso es ir en contra de la historia e ideología del partido; porque en todo caso si no hicieron su tarea o no saben cómo hacerla que sencillamente lo digan.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas y Privadas, así como Ex Director General de los Talleres Gráficos de la Nación de la Secretaría de Gobernación.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

En su participación en la Cumbre Internacional de Productividad, el presidente Enrique Peña Nieto aseguró que la reingeniería del Presupuesto de Egresos de la Federación evitará duplicidad de programas en 2016, a pesar del recorte económico proyectado, se garantizarán los recursos para acciones prioritarias. Cito textual:

“Ante un entorno global adverso, se tomaran decisiones para actuar con responsabilidad al decretar la revisión del gasto gubernamental desde cero.

El Presupuesto Base Cero, revisará a fondo cada uno de los programas de la Administración Pública Federal.”

El presupuesto base cero es una metodología de planeación y presupuesto que trata de reevaluar por año todos los programas y gastos, proporciona información detallada sobre los recursos económicos que se necesitan para lograr los resultados deseados, y así evitar la duplicidad de esfuerzos.

Su proceso de elaboración consiste en identificar áreas de oportunidad y clasificarlas según su orden de importancia, mediante un análisis de costo beneficio lo que nos permite fijar metas y objetivos, establecer programas y así tomar decisiones relativas a las políticas básicas de la administración.

Quienes se han dedicado a minimizar sus beneficios poco dicen acerca de que es una herramienta flexible y poderosa para el aparato estatal, ayuda a simplificar los procedimientos presupuestales, permite evaluar y asignar los recursos financieros de manera eficiente y eficaz.

Exige analizar a detalle las distintas actividades que se deben llevar a cabo para instrumentar los programas, se selecciona la opción que permite obtener los resultados deseados.

Si la premisa ya desde ahora es revisar cómo vamos a armar nuestro presupuesto, pero que permita justificar de frente a la sociedad el sentido de cada una de las acciones y programas que tienen las dependencias federales con el fin de mejorar el bienestar para la sociedad mexicana.

Y son tiempos de esta clase de decisiones porque baste ver el entorno internacional económico, donde, precisamente, por malas decisiones en cuanto a cómo gastar el presupuesto público y el maquillaje en sus finanzas, hoy Grecia se encuentra en un dilema que definirá su futuro, con el consecuente efecto en la economía mundial donde México no es la excepción.

La propuesta del Presidente busca la eficiencia y eficacia del uso de los recursos públicos; el anuncio de una reingeniería del gasto público hace meditar en una simplificación en la administración de los recursos, que busque eliminar duplicidades y atienda las necesidades básicas de la población.

No existe mejor medida en tiempos de incertidumbre mundial, pero también debemos reconocer que esta decisión era necesaria porque el presupuesto en México, los programas, sus prioridades estaban en el mejor de los casos duplicadas, dejando de aprovechar recursos para otras necesidades. El presupuesto base cero que tendremos busca ser eficientes, eficaces y transparentes en el uso de los recursos de todos.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Las recientes elecciones intermedias están cargadas de algo más que sorpresas, están llenas de lecciones. La figura hoy tan sonada de las candidaturas independientes hizo que más de uno analista o encuestador levantaran las cejas en signo de asombro, o bien porque no apostaron nada por esa figura en sus predicciones o no esperaban siquiera que alguno de estos candidatos pudiera triunfar.

Además de lo atractivo que hoy resulta para muchas y muchos la posibilidad de competir en el 2018 bajo ese esquema, llama de sobre manera que propios y extraños ya estén levantando la mano con miras a la candidatura referida rumbo a la Presidencia de la República. Y no es que esté mal que vayan a hacer uso del mecanismo, ni siquiera que alguien gane por esta vía, el problema es que no se dan cuenta que estamos a la mitad de un sexenio con una amplia agenda, con un listado de pendientes, pero que desde ahora se están formado y distrayendo de lo verdaderamente importante.  

Muchos partidos políticos ya comienzan a realizar los cambios en sus dirigencias con el objetivo 2018, incluso algunos miembros del gabinete federal están inquietos porque quieren ese pastel para ellos; esto implica que distraigan esfuerzos, recursos, lealtades, agendas, prioridades y un no menor etcétera de temas que deberíamos continuar discutiendo y proponiendo alternativas. Pero no, estamos viendo un penoso desfile de personajes que creen que el sexenio ya se terminó.

No logran ver que estos actos son contrarios a la democracia mexicana, que dañan nuestra imagen como país y a nuestras instituciones. Si el interés de algunos políticos es su legítima aspiración al máximo cargo público, que lo digan, pero que sea en sus tiempos, con los recursos que la ley permite y con la cara de frente a la sociedad, aunque algunos sean de casa.

Los resultados de las pasadas elecciones debería ser un piso común de reflexión para todos los participantes, de estar analizando porqué unos votaron por una opción o por otra, debería estar siendo un llamado a la reflexión, pero no un momento para el arribo de las y los oportunistas.

Es momento de ponerse a trabajar, porque ya vimos que si los resultados no convencen al electorado cuentan con otras opciones, estamos ante una sociedad más participativa a la par del desarrollo que esta nación merece, la pregunta es si los personajes que ya se anuncian –hasta en lo obscurito- para el 2018 están también dispuestos a moverse a esta velocidad.

Tenemos un proyecto de nación vigente que está moviendo a México para bien, tenemos un Presidente que está encabezando una amplia agenda de temas relevantes, tenemos proyecto de país, tenemos la estabilidad suficiente para hacer frente a los embates económicos internos y externos. Lo que no se tiene y por eso es el llamado, es la certeza de que hasta aquellos que se llaman los “Hombres del Presidente” crean que el sexenio ya se terminó y distraigan sus agendas para aspirar a la Presidencia de la República a más de tres años de que finalice, que no se confundan.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook Page/LuisDavidFernandezAraya

Dr. Luis David Fernández Araya

En México, mucho se ha hablado de que si baja o sube la tasa de crecimiento, o que si el peso frente al dólar no se estabiliza por razones propias o externas, etc., etc. Pero nunca hemos entrado una respuesta clara, directa del por qué la mayoría de las y los mexicanos no tenemos dinero en la bolsa para los gastos esenciales. El ama de casa vive al día con la incertidumbre de cuánto valdrá el kilo de Pollo o de Huevo.

Por un lado sabemos de las dificultades que tienen grandes empresas para emplear trabajadores ante sus retos de productividad; por otro en los años recientes resalta la importancia de las empresas más pequeñas como un medio alternativo y eficiente para absorber mano de obra excedente. El crecimiento de las grandes empresas ha ido acompañado de un proceso de sustitución de factores que favorece el capital, es decir, sin apostarle tanto a la mano de obra.

Pero ante escenarios macroeconómicos adversos son las empresas más pequeñas las que más capacidad tienen para ajustarse a los movimientos del mercado y atender una demanda fluctuante de manera más eficiente, además de asumir en su carga la mayoría del empleo que se genera en el país.

A pesar de su importancia, las pequeñas empresas y en particular las microempresas han sido consideradas como un sector empresarial con limitada capacidad para generar valor agregado, poco eficientes.

Desde la visión tradicional de organización industrial las pequeñas escalas de producción se asocian con lotes de costos altos y poco competitivos, ya que no tienen capacidad para aprovechar las ventajas que se derivan de la producción en masa y operan, por lo tanto, con rendimientos decrecientes en sus funciones de producción y por ende con bajas ganancias.

Sin inventar el hilo negro, se ha demostrado que, a pesar de su tamaño, estas empresas logran una asignación eficiente de sus recursos y por ende rendimientos no decrecientes en su producción.

El tamaño de gran empresa no es una condición necesaria para la producción eficiente ya que a pesar de sus limitaciones, las microempresas tienen posibilidades de generar economías de escala y obtener posiciones más competitivas frente a otras empresas.

Es importante que los Gobiernos en sus tres órdenes apoyen con las estructuras existentes que tanto cuestan al erario público, a las empresas, por ejemplo, por el número de empleados, por el valor de sus activos o por el monto de sus ventas.

Porque a pesar de las restricciones técnicas con las que operan las microempresas, la falta de apoyos reales con políticas reales generan economías de escala se traducen, sin temor a equivocarme, en respuestas claras para los bolsillos de las familias mexicanas.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público

*Dr.Luis David Fernández Araya

Hace algunos días un alto funcionario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público comentó que durante estos dos primeros dos años de la administración del Presidente Enrique Peña Nieto se lograron cambios que parecían impensables como las reformas estructurales, lo comparto, pero lo que no comparto es aquello de que no crecemos porque existen resistencias, o al menos no comparto esas resistencias a las que él se refiere para que México avance.

No puedo estar de acuerdo cuando piensan que hablan por todos, no puedo celebrar estas declaraciones de algunos que no saben hacer equipo, que presumen hablar por cada mexicano cuando no le entienden a los asuntos elementales de la economía.

Y señalo que no le entienden porque no han rebasado el discurso de las grandes cifras macroeconómicas, de las grandes fórmulas.

Vamos, lo que algunos dicen, no se traduce en mejora para la gente; pero no sólo lo digo yo, lo dice cada ama de casa, cada padre de familia que sale a partirse el lomo a diario y ve que lo obtenido le alcanza para el día.

Le recuerdo a estos funcionarios que la gente real , la gente de a diario, la que llega a casa a hacer cuentas para verificar para qué le alcanza al otro día, la que al final de la quincena tiene que pedir prestado, no vive de discursos, no se alimenta de esas cifras mágicas que el funcionario refiere.

No repruebo la actual gestión hacendaria, al contrario, aplaudo todos los avances que ha tenido el Presidente Enrique Peña Nieto, de quien conozco su trayectoria y sus logros, pero me apena ver que está gobernando a lado de muchos que no les están ayudando, de un equipo de trabajo que no le informa la realidad en México.

No puedo quedarme callado cuando leo y escucho esta clase de afirmaciones que no terminan por alimentar a las familias y fortalecer los bolsillos de las personas.

Mientras nuestro Presidente de la República siga blindado y algunos de sus colaboradores le hagan llegar información imprecisa sobre la realidad de las y los mexicanos, no veremos avances más sustanciales. Pero me da tranquilidad asegurar que conozco el temple y trabajo de un hombre, hoy nuestro Presidente Enrique Peña Nieto. Estoy seguro que tomará las mejores decisiones en bien del país, lo he visto hacerlo y sé que esta no será la excepción.

Pero lo digo fuerte y claro, no vamos a dar pasos sólidos en la medida de que los responsables de los temas económicos de nuestro país crean que hablan en nombre de todas y todos, que crean que sus dieces en la academia se convierten en verdaderas políticas públicas o económicas al alcance de la gente.

Pero sigo optimista porque si por un lado algunos confunden a la estabilidad macroeconómica con el acceso a mejores condiciones de vida, habría que darse una vuelta al mercado de la esquina y preguntarle a la señora de las verduras o al señor que nos vende las flores si piensa igual que estos funcionarios. Si la realidad económica mexicana cambia a partir cada declaración que hagan, la respuesta será evidente.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas,

Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Dr. Luis David Fernández Araya

El presidente Enrique Peña Nieto visitó Europa, en concreto Bruselas, Bélgica, así como de Milán y Roma, en Italia.

En Italia, el primer ministro Matteo Renzi elogió el liderazgo reformador del presidente de México, ya que existe un alto interés de los empresarios italianos para invertir en México. Las empresas que ya participan son: grupo Ferrero, la empresa de neumáticos Pirelli. Por su parte, México está comprando aviones a una empresa italiana.

Aquí un recuento de los acuerdos firmados.

1. Italia apoyará la modernización del Acuerdo Global entre México y la Unión Europea. En el nuevo acuerdo se busca incluir temas como comercio electrónico, facilitación comercial, energía y desarrollo sustentable.

2. Acuerdos para extender relaciones entre Italia y México en materias de energías renovables –con la reforma energética-, turismo, aeroespacial, judicial e impulso a las pequeñas y medianas empresas, donde Italia es un referente de éxito.

3. Ambos gobiernos se comprometieron a impulsar el turismo a partir de una mayor conectividad aérea.

4. En materia judicial se acordó un tratado de extradición de asistencia política internacional y una visita del procurador antimafia italiano a México.

5. Acuerdo para que Museos Capitolinos de Roma envíe a la Ciudad de México un busto de Miguel Angel Buonarrotti y dos grabados para enriquecer la muestra titulada “Miguel Angel Buonarrotti”.

Antecedentes de la relación

En 2012, México e Italia establecieron una Asociación Estratégica que planteó acciones específicas en cinco sectores: político, económico, justicia y seguridad, así como cooperación en sus vertientes educativa-cultural y científico-tecnológica.

En marzo de este año, se realizó en México la IV Comisión Binacional, presidida por los cancilleres de ambos países, que permitió dotar de nuevos contenidos a la Asociación Estratégica e identificar espacios para la cooperación conjunta.

Italia, el tercer socio comercial europeo para México

Italia es el tercer socio comercial para México, entre los países de la Unión Europea, sólo después de Alemania y España por el volumen de comercio. Eso hace que Italia sea un muy importante socio en materia de inversión. Hasta enero de 2014 se tenían registradas en México mil 528 empresas italianas.

Se busca consolidar “el liderazgo de México en el mundo al haber traído la dieta del maíz y del cacao.

Fuentes : Acuerdo Global entre México y la Unión Europea y A.N.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas,

Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público

*Dr. Luis David Fernández Araya

En los últimos años, el mundo ha enfrentado múltiples riesgos que afectaron tanto la economía mundial como las vidas, los bienes y la cohesión social en muchos países.

El último Informe sobre el desarrollo mundial (IDM), titulado Riesgo y oportunidad: La administración del riesgo como instrumento de desarrollo analiza el riesgo en muchos niveles y formas, y ofrece múltiples ejemplos, que van desde la pérdida de empleos y las enfermedades hasta las crisis financieras y los desastres naturales, destacando a menudo las costosas consecuencias de la mala administración del riesgo. Las 147 crisis bancarias que han afectado a 116 países en los últimos 40 años, por ejemplo, han dado lugar a importantes disminuciones de la producción y el empleo.

Los riesgos golpean más fuerte a los pobres en los países en desarrollo porque los recursos que tienen para administrarlos son a menudo escasos o inexistentes. Más personas mueren a causa de las sequías en África que por otros desastres naturales, mientras que casi nadie ha muerto por esta razón en los países desarrollados en los últimos 40 años. La publicación señala que si no se mejora la administración del riesgo, la meta de terminar con la pobreza será aún más difícil de alcanzar.

Un mensaje clave del IDM 2014 es que la administración del riesgo puede ser un poderoso instrumento de desarrollo pues brinda a los habitantes de los países en desarrollo y de otras naciones la seguridad y los medios para progresar. Los enfoques eficaces de la administración del riesgo no solo pueden proteger a los pobres, también pueden abrir nuevas oportunidades para mejorar los resultados del desarrollo. Por ejemplo, los granjeros de India y Ghana (entre otros países) que tienen seguros de lluvia han aumentado sus inversiones en fertilizantes, semillas y otros insumos.

Haciendo hincapié en la necesidad de adoptar una administración proactiva, sistemática e integrada del riesgo en vez de responder en forma no planificada e improvisada cuando se produce una crisis, el informe afirma con fuerza la verdad del viejo adagio, que dice “más vale prevenir que lamentar”. Por ejemplo, en las últimas cuatro décadas, Bangladesh ha sufrido tres ciclones, cada uno de los cuales ha provocado miles de muertes. Sin embargo, con el tiempo, el número de víctimas fatales se ha reducido considerablemente, de 300.000 personas en 1970 a 4.000 en 2007, gracias a un programa nacional de construcción de refugios, a la mejora de la capacidad de pronosticación y a un sistema relativamente simple pero eficaz para alertar a la población.

Si bien la administración del riesgo puede salvar vidas y es una medida eficaz en función de los costos, los individuos y las sociedades enfrentan obstáculos y limitaciones como la falta de información y recursos, fallas en los conocimientos y en la conducta, ausencia de mercados y bienes públicos, y externalidades sociales y económicas. Por ejemplo, medidas tan sencillas para prevenir la propagación de enfermedades -como el lavado de manos y el uso de máscaras faciales-, son eficaces, pero a menudo no se implementan. Por lo tanto, no basta con descubrir los riesgos: los obstáculos para la administración del riesgo también se  deben detectar, priorizar y abordar mediante acciones públicas y privadas.

“El Informe sobre el desarrollo mundial muestra que el proceso de toma de decisiones de las personas falla más cuando hay riesgos involucrados; por este motivo, el riesgo genera desafíos particulares para las políticas de desarrollo. Cuando las naciones globalizadas lidian con fluctuaciones entre resultados positivos y negativos, surge en ocasiones la propensión a apartarse del desarrollo y la globalización, pero esto de hecho equivale a optar por el resultado negativo a perpetuidad”, afirma Kaushik Basu, primer vicepresidente y primer economista del Banco Mundial.

Si bien los esfuerzos, las iniciativas y la responsabilidad de los propios individuos son esenciales para la administración de muchos riesgos, a menudo no son suficientes cuando se enfrentan a grandes crisis. Para Aleksandar, de Serbia, cada día es una lucha por encontrar un trabajo. “Hace cuatro años que estoy desempleado. No puedo conseguir trabajo porque solamente terminé la escuela secundaria. Las empresas no quieren capacitar a personas como yo”. En tal situación, ¿pueden los individuos por sí solos superar los obstáculos que les impiden manejar sus riesgos?

Al describir un enfoque holístico, el IDM 2014 concluye que la administración del riesgo exige la acción y la responsabilidad compartida entre distintos niveles de la sociedad, desde los hogares hasta la comunidad internacional. Aunque el hogar es la primera instancia de apoyo, las comunidades ofrecen redes informales de aseguramiento y las empresas pueden contribuir a absorber las perturbaciones. De manera similar, el sistema financiero puede proporcionar herramientas útiles de administración del riesgo, los Estados pueden elaborar normas sólidas y brindar apoyo directo, y la comunidad internacional puede aportar conocimientos técnicos y aunar los recursos mundiales.

Como señala Norman Loayza, director del equipo a cargo de la redacción del informe, “si bien los esfuerzos, la iniciativa y la responsabilidad de los propios individuos son esenciales para administrar el riesgo, si estos no cuentan con un entorno que los respalde, su éxito en términos de capacidad de recuperación y de prosperidad será limitado”.

Para garantizar que la administración del riesgo esté en el centro de la planificación del desarrollo, el informe recomienda que los países creen consejos nacionales de administración de riesgos para manejar sistemáticamente los riesgos y coordinar las acciones públicas y privadas para abordarlos.

El IDM 2014 también establece una serie de principios de acción pública, entre ellos crear mecanismos institucionales que transciendan los ciclos políticos a fin de mantener una perspectiva de largo plazo para administrar los riesgos, promover la flexibilidad dentro de un marco institucional claro y previsible, y ayudar a los grupos vulnerables a través de programas de protección social que alienten la autosuficiencia y preserven la sostenibilidad fiscal.

Aunque el Estado debería empeñarse en reducir los riesgos y atenuar las incertidumbres, el documento sostiene que es particularmente importante proporcionar los incentivos adecuados para que las personas y las instituciones realicen su propia planificación y preparación. Según el director del IDM, Norman Loayza, “para administrar los riesgos con eficiencia, es fundamental que las personas modifiquen su actitud frente a la responsabilidad individual y social, para pasar de la dependencia a la autosuficiencia y del aislamiento a la cooperación. Cuando se proporcionan los incentivos adecuados se contribuye a ambos fines”.

Fuente : Banco Mundial

*Licenciado en Economía Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador y Funcionario Público

Dr. Luis David Fernández Araya

Todo indica que México podría convertirse en una economía «fast», parecida a las economías de rápido crecimiento en el este de Asia, con la puesta en marcha de las reformas económicas que den vigor al hasta ahora lento crecimiento por la inseguridad en el País.

El optimismo ante la posibilidad de cambio en México contrarresta con la fatiga reformadora de Brasil, en donde el gobierno ha presentado medidas sucesivas para impulsar a su industria local y proteger a los exportadores de la sólida tasa de cambio.

El Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que Brasil tiene una economía del doble del tamaño de la de México, pero si hacia el 2022 la Economía Mexicana crece al tope de los estimado por el Presidente Peña, la brasileña lo hace en la parte baja de lo previsto.

Para la próxima década, se proyecta un crecimiento promedio entre 2,75% y 3,25% en Brasil, y de 4,25% y 4,75% en México.

Una reciente ola de anuncios de instalación de nuevas fábricas en México por parte de la fabricante de neumáticos italiana Pirelli, la división de autos de lujo de Volkswagen’s Audi, y de la estadounidense Ford han resaltado las ventajas de México sobre China para exportar bienes hacia su vecino Estados Unidos.

Si ambos crecen en el tope o en la parte baja, México desbancaría a Brasil hacia el 2028 o el 2029.

Si Brasil no aprueba ninguna reforma estructural y México lo hace, entonces el escenario es ‘México con crecimiento alto y Brasil con bajo’ .

Pero si la economía de Brasil crece en el techo del estimado y México en el piso, el gigante sudamericano mantendría su posición.

El presidente de México, Enrique Peña Nieto, pretende elevar la tasa de crecimiento de la economía a un 6% anual, reformando el mercado laboral y el sector petrolero del país, además de ampliar la base tributaria.

Brasil y México se han superado mutuamente como la mayor economía de Latinoamérica en las últimas décadas, pero el país sudamericano tomó la delantera nuevamente en el 2005.

Mientras que el estancamiento económico por la inseguridad y el crimen organizado en México enfrió el crecimiento, Brasil se convirtió en el favorito de los inversionistas, apoyado por la demanda de sus materias primas por parte de China.

Pero Brasil parece que ha tocado un punto blando.

Un crecimiento de 2% para Brasil este año, bastante lejos del 7,5% que registró en el 2010, y del 3,7% esperado para México.

La diferencia está ayudando a atraer inversiones extranjeras a los mercados accionarios y de deuda de México.

Una reciente ola de anuncios de instalación de nuevas fábricas en México por parte de la fabricante de neumáticos italiana Pirelli, la división de autos de lujo de Volkswagen, Audi, y de la estadounidense Ford han resaltado las ventajas del país sobre China para exportar bienes hacia su vecino Estados Unidos.

Brasil probablemente reacelere a un crecimiento mayor que el de México en los próximos años», destacando que la economía brasileña es más cíclica que la Mexicana.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y es Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

Dr. Luis David Fernández Araya

El pasado viernes 15 de Mayo se retomó en un diario de circulación nacional el tan polémico tema de la cédula de identidad, proyecto heredado de la pasada administración federal panista.

Talleres Gráficos de México, realizó entre 2009 y 2010 una inversión de 235 millones de pesos destinados a la adquisición de materiales y equipos de alta seguridad, necesarios para la producción de 91 millones de documentos. Cuando tomamos las riendas de esta institución el tema de la producción de la cédula de identidad era una de las herencias de parte de la administración pasada. Encontramos en las bodegas el material destinado a éste proyecto por lo que tuvimos que aprovechar su uso en otras producciones a fin de evitar pérdidas.

Sabemos que durante 2012 únicamente se entregaron alrededor de 3.5 millones de cédulas; por lo que durante la presente administración federal y por ser la seguridad una prioridad para el Sr. Presidente, instruyó que dicho proyecto se concretara.

En su momento se reportó que la inversión en equipo, insumos y acondicionamiento físico de las bodegas, propició costos financieros por alrededor de 87 millones de pesos para la entidad. Tan sólo la propia Auditoría Superior de la Federación, reportó que en la parte final de la presidencia de Calderón más del 80 por ciento de ese material estaba almacenado. Por ello durante mi administración nos dimos a la tarea de estudiar cuál de estos insumos podrían ser utilizados en otros productos y no incurrir en mayores costos. En resumen lo que sucedió es que al tomar las riendas de los Talleres Gráficos de México, encontramos el material para la realizar los 91 millones de cédulas de identidad pero no la base de datos para su producción.

Tal como lo instruyó el Presidente, la falta de una cédula de identidad no sólo pasa por ser un problema de costos para el organismo descentralizado que dirigí, sino, un problema de seguridad nacional, un riesgo latente para todas y todos que muchas veces termina en usurpaciones de identidad. Así recibimos la instrucción del Ejecutivo Federal y nos declaramos en su momento listos para atenderla. Cabe señalar que los Talleres cuenta con una capacidad de producción de alrededor de 4 millones de credenciales mensuales por lo que estaba probada nuestro nivel para sacar adelante la producción, incluso al mismo precio de 10 pesos por cédula proyectado originalmente.

Hemos sido testigos de la necesidad de contar con un documento que garantice que nuestra identidad no se usurpe. En fechas pasadas presenciamos como diversos delincuentes son detenidos con hasta 8 credenciales para votar. Esto nos indica que los documentos actuales con los cuales nos identificamos (algunos no fueron creados expresamente para ello) son falibles, por lo que como ciudadano, y hombre público me parece que éste es un llamado para retomar y cumplir con la instrucción del Sr. Presidente, Enrique Peña Nieto y seguir fortaleciendo a las instituciones en bien de la ciudadanía.