Algunos aspectos sobre desigualdad

Que el 1 por ciento de la población mundial tenga el 50 por ciento del ingreso es un despropósito, un contra sentido. Que en México el 0.19 por ciento sea dueño del 49 por ciento de la riqueza nacional confirma esa tesis.

Piketty, en una postura interesante señala que el tema de la desigualdad en la distribución del ingreso dentro de su obra “El Capital del siglo XXI”, tendrá el mismo comportamiento mientras la tasa de ganancia de la renta supere a la tasa de crecimiento de cualquier economía. El caso mexicano nos demuestra nuevamente esta realidad lacerante.

¿Está la sociedad mexicana condenada a continuar esta lógica de un reparto inequitativo de la riqueza? ¿Contamos con los mecanismos para mejorar ese rubro o continuaremos con la danza de los discursos que algunos trasnochados de la izquierda sostienen como bandera, descubriendo que el mercado de la desigualdad es rico pero en votos?

La desigualdad debe entenderse desde la cotidianidad, es decir, ver, estudiar, pensar, consumir, vender y decidir cuando el ingreso es apenas el mínimo para cubrir algunos de los aspectos básicos que necesita cualquier ciudadano. Opinar sobre desigualdad con los bolsillos y el estómago lleno es una tarea sencilla. No me refiero aquí a que todos nos quedemos en la pobreza y decidamos desde ahí. No, hago esta analogía bajo la lógica de la sensibilidad para tomar decisiones, es decir, bajo la idea de que lo que falta es voluntad política y entrarle al tema.

El momento en el que aquellos “especialistas” de la pobreza, de la repartición de la riqueza lo hagan “poniéndose” en los zapatos de los que ganan menos que de un salario mínimo –aun con todo y la desindexación- para entenderle, podremos hablar de políticas diseñadas con sensibilidad acerca de lo público.

El actual premio nobel de economía Angus Deaton, se hizo acreedor a tan honorable reconocimiento diciendo –entre otras cosas- que para acabar con la pobreza habría que estudiar los hábitos de consumo de esta clase social. Sin duda tiene razón, pero el argumento sobre desigualdad –al menos en el ingreso- cuando el acceso a éste es escaso, importa más saber cómo le hacemos para realizar una distribución de la riqueza más equitativa, cómo establecemos ese tan necesario piso mínimo para toda la gente a fin de que se le asegure un ingreso que le permita un consumo básico en aquellos rubros que nuestra Constitución mandata.

Por eso, un elemento importante en la definición de políticas que mejoren el reparto de la riqueza en México es la voluntad política, estoy cierto, que así, con esto, la ciudadanía comenzará a creerle a la clase política, le regresaremos, como hemos dicho en muchas ocasiones, la honorabilidad al ejercicio de la política.

Dr. Luis David Fernández Araya

*El Autor es Economista, Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Un gran tema tabú, en el que parecería que se ha dicho todo o casi nada, donde al menos existen un ciento de teorías, posturas, opiniones, estudios, cifras, aciertos y errores, es de la economía informal. Como todo mercado tiene su propia lógica, sirve en muchas ocasiones como una salida ante la falta (¿falla?) del gobierno de cualquier orden de proveer de formalidad y hasta para huir de ella.

Su regulación ha sido un reto constante para cualquier especialista, pero también una clara oportunidad de aprendizaje para entender que aquellos que recurren a su uso lo hacen porque están exentos de controles y son más baratos.

Sin embargo, su sola existencia termina por solucionar muchos de los espacios que la formalidad no logra atender. Y es un espacio que si bien no es el ideal permite ser escaparate y hasta desahogo para quienes no tienen oportunidades diferentes. Parte del problema radica en lo poco que algunos dirigentes entienden de éste mercado.

Pretender acabar con él de un solo plumazo no es únicamente falaz, sino imposible, no ver tampoco los beneficios que implica es también parte de la ceguera que se padece. Ha hecho falta entenderlo.

Lo barato se mueve mucho más rápido, la gente tiene mayor acceso y tienen sus razones para hacerlo. Alrededor del 30 por ciento de los empleos se generan en este mercado; dentro del grueso de la economía participa con un total de 25% en el PIB nacional; por cada 100 pesos generados de PIB, 25 pesos se generan en la informalidad.

El tamaño de esta realidad no puede hacerse de lado, día con día se multiplican los puestos de venta callejera, se inician negocios en domicilios particulares, aumenta la venta de productos que ofrecen familiares y amigos, cada vez se engrosa la filas del subempleo del subempleo, es decir, aquellos que son contratados por un patrón también informal.

Problema en el que participamos todos, ya sea como consumidores, reguladores, oferentes. A la informalidad debemos de dejarla de ver como esa variable residual que llamó el catedrático estadounidense, Samuel P. Huntington, es decir, cuando algo nos da pereza lo echamos al lugar de los análisis comunes, de los corrientes.

Por eso la informalidad debe pasar por un proceso de comprensión por parte de los gobernantes, que es cotidiana en este gran cuerpo llamado economía mexicana, que tiene un lenguaje propio, mecanismos y que en su gran mayoría cuenta con la tolerancia de todos en los hechos y su negativa en los análisis. Esta es la lógica que debemos comenzar a abandonar cuando de mercados informales se trata.

*El Autor es Economista y Doctor en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook/Luis David Fernandez Araya

Dr. Luis David Fernández Araya

Cuando el debate nacional se centra en las grandes cifras, cuando la explicación a la población del origen de nuestros problemas se satisface haciendo eco en lo macro, es decir, en aquello que por su tamaño impacta más, ya sea lo social o económico, le estamos diciendo a la gente que no le entendemos al ejercicio de lo público.

El municipio mexicano es la oportunidad de oro para la nueva clase política, pero no sólo para continuar una carrera pública ascendente –lo cual es legítimo-, sino para dejar los cimientos y cambiar de una vez por todas las mentalidades de sus servidores públicos y de sus políticos acerca de que este orden de gobierno sólo es una catapulta en el poder.

Entender esto es reconocer que en México le hemos apostado al revés, mirando con desdén a lo micro y poniendo todos los huevos en la canasta de lo macro. El mejor ejemplo es la economía.
No pretendo hacer de este foro una discusión académica de qué rubro es el más importante, lo que estoy diciendo es que hemos dejado de construir bajo la lógica de un país sólido: primero cuidando la calidad de los cimientos, ¡vamos! construyendo de arriba para abajo.

Cuando la clase política no enfrenta el debate de lo que más duele a una sociedad y le da más peso a los logros “globales”, deja de pensar en lo micro. Y pensar en lo micro es sólo el primer paso, porque es pensar en las cosas que a la gente le importan, como es el empleo, su nivel de ingreso, la calidad de vida, si cuentan con servicios básicos como la seguridad, transporte, pavimentación, vigilancia o limpieza. Pensar lo micro obliga regresar al origen de las cosas.

¿A una ama de casa, a una vecina a un vecino le importa más un tema “global” que si sale a la calle buscando empleo y no lo encuentra? ¿Qué tanto le interesa a una joven recién egresada si las cifras de empleo han crecido y sin embargo lleva seis meses (es el promedio) sin encontrar una oportunidad laboral? ¿No son estos los temas que le interesan a la gente de manera cotidiana? ¿No son estos los rubros de los cuales la sociedad como la mexicana les gustaría estar escuchando a la clase dirigente? ¿La clase empresarial no estaría esperando como mínimo que se le provean las condiciones de seguridad para proteger sus inversiones?

Cuando logremos traducir lo macro en lo micro, la joven, la madre soltera, el trabajador, la obrera, el profesionista desempleado, el pequeño y mediano empresario comenzará a creer nuevamente en la clase política, reconocerá en ésta a un igual, verá a líderes que por fin están dejando a la política como ejercicio del poder en sí mismo y la ponen al servicio de la gente.

Sólo así, comenzando por rescatar nuestro discurso de lo más elemental para cualquier sociedad es como esta nueva generación de políticos mexicanos estará en condiciones de pedirnos que se les crea nuevamente, credibilidad, por cierto, que desde hace algunos años han extraviado en algún punto de ese lugar común y global que llaman lo macro.

Dr. Luis David Fernández Araya
*El Autor es Economista y Doctor en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.
Contacto en redes
Twitter: @luisdavfer

Dr. Luis David Fernández Araya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Si uno se pregunta cuál es el estado de salud de la (s) izquierda (s) en nuestro país, el diagnóstico no es muy alentador. No es que estén en fase terminal, al menos eso pretenden aparentar, pero tampoco gozan de una “mediana” salud en su interior. Los “médicos” de la política nos han hecho saber que el mal no radica en sus ideales, en su lista de aspiraciones (aunque algunas ya hayan sido superadas por el presente), no, el órgano enfermo corresponde a lo que muchos de sus líderes han señalado: sus propios clanes, su guerra de castas.

Parecería que me estoy refiriendo únicamente al Partido de la Revolución Democrática a nivel nacional, esto tampoco es tan exacto, me refiero a las izquierdas que a partir de las últimas elecciones sufrieron un duro revés, algunas hasta su registro perdieron. Pero en cuanto al PRD su saldo es aún más grave, que si bien no ha perdido su registro sus resultados fueron desastrosos, perdiendo (¿?) su bastión más importante que es la Ciudad de México y con una lista larga… Los candidatos y candidatas a su dirigencia nacional no terminan por convencer o entender que lo que está desgastado es su visión de lo social, además de considerar a ese partido la única opción real de izquierda, debatiéndose entre su discurso de izquierda y su incapacidad para ponerse de acuerdo. Mantienen el discurso aun cuando existe responsabilidad en el nombramiento y apadrinamiento de los Abarca y su papel en el tema de los estudiantes desaparecidos, lavándose las culpas entre ellos, culpándose por saber quién impulsó a esa clase de personajes.

La izquierda para un país como el nuestro no sólo es importante, es necesaria en el mosaico de oferta política que tenemos; aún cuando no contamos con los mecanismos para reducir el número de partidos políticos nacionales pero al menos, quienes están deberían de empezar por regresarle la dignidad a la actividad política, la izquierda está lejos de este objetivo.

La izquierda abona en mucho a que los partidos políticos sean una de las muchas instituciones más desprestigias antes la sociedad y no les creen porque no les hace sentido el discurso del desempleo por un lado, las cifras de pobreza por otros y que sus principales defensores y defensoras traigan colgando entre sus brazos entre otras maravillas bolsas de 100 mil pesos. Y el problema no es tener, si es que lo obtenido es legítimo, el problema es vivir del discurso de lo social; la izquierda es como esa especia que es beneficiada de los propios programas sociales que han impulsado, salvo con un pequeño detalle: ellos no tienen tarjetas de descuento para ciertos servicios, ellos jamás harán uso de un seguro de desempleo, ellos, ellas, en todo caso son los que deciden qué cantidad de dinero se va para uno u otro programa y es ahí donde se hace la diferencia.

Pero aún podemos ser optimistas, podemos creer que el discurso trasnochado quedará atrás, que si hay una lección importante de los pasados comicios es que este país acepta la pluralidad, que es bienvenida, siempre y cuando los partidos políticos le den prioridad a la congruencia.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Son incontables los esfuerzos que científicos sociales e instituciones públicas, privadas, organismos sociales y académicos han realizado para tratar de entender y explicar las causas que dan origen a la corrupción como un mal de las sociedades modernas. Hoy contamos con un andamiaje institucional y legal como esfuerzos para mitigarla; sin embargo, no existen explicaciones lineales para este fenómeno. Así se debe de discutir. La corrupción como mal público o privado, de cualquier manera tiene impactos negativos en todas las dimensiones que toca, ya sea vista como fenómeno social o económico. Para el mercado, para la economía la corrupción ha sido discutida como una externalidad que altera mercados, el cual afecta relaciones institucionales y objetivos.

Como lo ha señalado el académico, Dr. José Juan Sánchez González en su obra “La corrupción administrativa en México” partimos de que pocas organizaciones confiesan ser corruptas o tener entre sus filas a empleados públicos que tienen sus manos sucias, incluso cuando saben claramente que no todos sus empleados son inocentes y que, de hecho, el robo es algo que puede darse entre ellos.

Para el mismo académico las causas específicas que ayudan a explicar la problemática se encuentran los salarios públicos de bajo nivel; ausencia, debilidad o escasa probabilidad de sanciones; pocos mecanismos de crecimiento laboral; sobrerregulación administrativa o ineficiencia de la gestión; gran magnitud económica de las consecuencias de la decisión pública por tomar; doble lealtad del agente público (al público y a la organización); falta de competitividad o inexistencia de un mercado abierto (los espacios están destinados con antelación, son decididos por otras razones y no por condiciones de competencia), y defectos de la organización burocrática (diseño institucional disfuncional, duplicidad de tareas).

Algunos de los efectos perversos que hemos presenciado de los actos de corrupción podemos mencionar:

-Reducción de la productividad.
-Aumenta el gasto público ineficiente.
-Reduce calidad de las infraestructuras existentes.
-Disminuye ingresos del gobierno, favorece la aparición de mercados negros (efectos fiscales).
-Actúa como impuesto arbitrario que desincentiva la inversión productiva.
-Distorsiona los incentivos.
-Reduce la capacidad del gobierno.
-Reduce la inversión y la tasa de crecimiento.
-Reduce gastos prioritarios (sociales) aumentando los costos de oportunidad.
-Reduce la Inversión Extranjera Directa (la corrupción opera en la realidad como un impuesto a las empresas).
-Incrementa la desigualdad de ingreso, aumenta los índices de pobreza.

Con algunos de estos antecedentes se recibe con buenos ojos la propuesta de la creación de un Sistema Nacional Anticorrupción que viene a sumarse a la propuesta hecha por el Ejecutivo Federal, que deberá de convocar, primero, a los partidos políticos para discutir los planteamientos legislativos que se hagan, teniendo como antecedente al Pacto por México, donde los diferentes actores mostraron su voluntad y dieron apoyo al Presidente de México al discutir y respaldar las diversas propuestas contenidas en ese documento.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y es Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Llegó la hora en la que los gobernadores deben de rendir cuentas a la población y no me refiero a la obligación que tienen de hablar claro, de frente a la población que gobiernan sobre los recursos que obtiene y cómo los gastan, sino que hacer de esta una actividad permanente.

Esta no sólo es una responsabilidad democrática, sino un pendiente largamente postergado dentro de las administraciones públicas locales. El 2016 no será un año sencillo en cuanto a las finanzas públicas se refiere, el paquete económico trae ajustes, por lo que las respectivas entidades deberán de trabajar en programas de austeridad para el siguiente año. Será un año de menores ingresos debido a entre otras cosas la caída de los precios internacionales del petróleo.

El mecanismo del presupuesto base cero establece que con antelación cada entidad debe de trabajar sobre proyectos, planeación y presupuestación a la par de la federación, sin esperarse a que las fechas fatales los alcancen.

Esto es positivo porque permite prever ante un escenario adverso cómo podemos enfrentarlo, sumado al factor de la nueva Ley de Deuda y Responsabilidad Hacendaria que obliga a cada estado a prepararse mejor y de manera más responsable frente a la sociedad.

Llegó la hora de la corresponsabilidad de todos aquellos que tienen mano en el dinero público, llegó la hora de que su rendición de cuentas no sea más que un listado de buenas intenciones y pase a ser una realidad dentro de la disciplina financiera, trátese del gobernador que sea, trátese del color de partido que guste. Estamos arribando a una cultura de responsabilidad en los ingresos y gastos, que si bien no se da en el mejor entorno internacional, nos deja una clara lección sobre los impactos que puede tener nuestra economía ante los embates externos. No jugamos solos en el concierto internacional, no estamos aislados y cualquier decisión tiene repercusiones inmediatas en las finanzas nacionales.

Pero más allá de comenzar a jugar bajo esas condiciones, en México debemos hacer lo que nos toca, no sólo a nivel federal, sino que las entidades, otrora, esas cajas negras de las finanzas locales, que tienen la obligación de presupuestar mejor, de eficientar los mecanismos de ingresos y egresos, pero el círculo no estará completo sino le agregamos el ingrediente de una correcta y sana rendición de cuentas, no sólo por mandato constitucional sino como una convicción entre el ejercicio del poder, de la administración pública y su alineamiento con la sociedad.

La labor pública, de cualquier orden va acompañada de la rendición de cuentas, de planeación, de prevención, porque la necesidad de instalarnos en el futuro es inamovible. Hoy las sociedades nos encontramos en un proceso de complejidad, de crisis y cambios, por eso, la rendición de cuentas, es necesaria, pero apenas es un paso en la dirección adecuada.

Los gobiernos tienen aún la capacidad de decidir cómo quieren ser recordados.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y es Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Hoy veremos una vez más la cita que tiene todo Presidente frente a la nación al rendir cuentas a la población del estado que guarda la administración pública a mitad del camino.

Cierto que no llega en el mejor momento, el espíritu reformador del primer año parece que quedó atrás. Ahora los temas son otros. Muchos esperan un ejercicio de autocrítica, de reconocimiento que nos falta bastante por hacer. Para otros tantos el formato de hacerlo desde una oficina y no presentarse al Congreso de la Unión es ya motivo suficiente para pensar que es un fracaso que un Presidente no asista frente a las y los diputados federales.

A esta mitad del camino comenzará la danza de las cifras por el lado oficial y los comentarios agudos de los críticos de la administración pública. Lo que hay que esperar es que hagamos un ejercicio objetivo de lo que se ha dejado de hacer, lo que hace falta y lo que sí se ha hecho. Será interesante el balance porque para muchos la etapa de sucesión presidencial y todas y todos los que quieren ser ya empezó.

Es preciso que pasemos de las anécdotas y datos curiosos de cada informe presidencial a los retos contundentes. Hemos llenado de pasajes “curiosos”nuestros informes. Que si el Presidente lloró en el último informe, que si no lo dejaron entrar al Congreso, que si hubo besamanos, que fue el informe más largo y un largo etcétera del que está lleno nuestra historia.

Pero no, debemos de superar y hacer de esta práctica democrática una verdadera oportunidad para no sólo pedir cuentas, sino para discutir lo que realmente importa:

Si esta administración cuenta o no con la capacidad de regresarle la tranquilidad a las y los mexicanos y devolver la prosperidad económica a la población. Ese es el reto a la mitad del camino.

Estamos ante un entorno internacional de alta volatilidad económica, donde cualquier decisión impacta en las economías abiertas como la nuestra, por lo que el Presidente nos deberá estar informando si contamos con las condiciones macroeconómicas para hacer frente a cualquier embate. Pero también a nivel interno tenemos tarea, y me refiero a las condiciones de seguridad para la población, por lo tanto, debemos de dejar de hacer de este informe un listado de anécdotas superficiales y a la mitad del camino concentrarnos en lo importante.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Hace unos meses se llevó a cabo la semana de Educación Financiera encabezada por la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), organismo dependiente de la SHCP, en la que participaron de alrededor del 80% de las entidades del sector, ejercicio que no es menor.

No lo es porque uno de los rubros que es preciso fortalecer es el de nuestra educación financiera, a través de la democratización de sus servicios en todo el país. Dicha semana trajo buenas conclusiones y arrojó los pendientes que tenemos en la materia.

Si bien toda la población requiere de información y una mejora en la cultura financiera –tan sólo la SHCP reportó que en nuestro país el 56% de los adultos utilizamos al menos un producto del sistema financiero formal, debido entre otras causas, a la baja planeación presupuestal, escaso entendimiento de cómo acceder a los productos, sus beneficios y riesgos-, además de conocer cuáles son los mecanismos de protección con los que los ciudadanos contamos.

Pero esto no será posible sino comenzamos por alguna parte, para ello la semana de educación financiera, los esfuerzos realizados a su alrededor son indicativos correctos, pero aún queda mucho por hacer en el rubro.

Se deben de retomar algunas buenas propuestas que ya existen como es el desarrollo e implementación de programas, a fin de abonar en el conocimiento de este mercado del público en general y sin duda comenzar con nuestras niñas y niños es el mejor arranque. Esto ayudará a formar una sólida educación financiera, que el tema de los números, productos y servicios del mercado para que no les sea ajeno. Que sepan cómo funciona y cuándo hacer uso de él, esto conlleva algunos beneficios inmediatos y palpables como incorporar a aquellos sectores históricamente olvidados a los beneficios de la economía formal, acceso a las ventajas que el sector financiero ofrece, a la toma correcta de decisiones en el sector.

Es sabido que por la falta de conocimiento alrededor de este mercado, existen fraudes, endeudamientos de por vida, decisiones equivocadas acerca de qué producto financiero usar y en muchos casos uso informal de créditos, incapacidad de ahorro para el futuro, entre los más recurrentes.

La reforma financiera aprobada en esta administración va en ese sentido, es correcto cuando se dice que aún no vemos sus resultados de forma inmediata, más tratándose de la inclusión y educación financiera; pero en ese tenor es que estamos ciertos de que traerá buenos resultados. Es preciso comenzar a deshacernos de los mitos que giran en la materia, dejar de lado las creencias de que sólo unos pocos iluminados le entienden y son los conductores de esos destinos, tan sólo se trata de un mercado más, con su lenguaje, con sus retos y sus beneficios.

Si les decimos a nuestras niñas y niños en un lenguaje accesible, en su lenguaje –reconozco aquí los esfuerzos que hace la Condusef en este sentido- acerca de qué es y cómo funciona el mercado, estemos seguros que contaremos con una generación mejor formada y mejor protegida, con acceso y uso constante de los servicios financieros, protección de nuestros derechos y con una sólida educación, sería un buen ejercicio comenzar por permear entre todos estos conceptos básicos de inclusión financiera.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador de Diversas Instituciones Públicas y Privadas. Es Funcionario Público

@luisdavfer

LuisDavidFernandezAraya Facebook

*Dr. Luis David Fernández Araya

La especulación financiera como práctica es por todos reconocida, no es nueva en las sociedades de corte capitalista, pero tampoco es exclusiva de ésta. La especulación como teoría ha sido diversamente estudiada, como elemento del mercado pocas veces regulada.

Lo que estamos presenciando ante la sacudida de la moneda mexicana frente al dólar no nos debería de sorprender y no porque no es la primera vez que sucede y prende todas las alertas. Lo que debería llamarnos a la acción es que ante estos escenarios ¿cíclicos? nuestra capacidad de respuesta es casi nula. Me refiero a las autoridades financieras mexicanas, donde sólo nos explican este escenario turbulento bajo diversos argumentos: que si la devaluación de la moneda China, que el precio internacional del petróleo, que nuestra relación comercial con los Estados Unidos.

Variables que explicativas en su mayoría de la situación que estamos padeciendo, sí, pero donde los responsables de la política monetaria dejan de profundizar sobre el efecto que tienen los capitales especulativos en esta paridad cambiaria y por ende en la sacudida económica. No cuentan o no imponen controles más estrictos y serios a fin de evitar que cada vez que se presenten escenarios adversos estos capitales se vayan de nuestra economía sin ninguna restricción y sacudiendo nuestros mercados.

No estoy planteando aquí ninguna fórmula que no se conozca, no estoy diciendo aquí nada nuevo que en otros países –incluso los de corte liberal- no se practique. Véase el caso de los Estados Unidos, quienes protegen sus reservas económicas con toda la maquinaria con la que cuentan, mientras en México seguimos subastando dólares para que no se enojen los dueños del casino, México en su papel de Crupier.

Es necesario comenzar por replantear los mecanismos de protección que tenemos ante embates económicos externos, que si bien no se van a evitar y menos en una aldea global económica cada vez más interrelacionada, podemos minimizar los riesgos y reducir los impactos en monedas tan endebles como la nuestra.

Las autoridades financieras deben de comenzar por amarrar a los especuladores, ponerles mayores condiciones porque la tasa de ganancia de una economía como la nuestra les deja diversos dividendos con altos riesgos para el país, o habrá de preguntarse a quiénes les conviene no regular a esta clase de capitales…es sólo una pregunta, ojalá las responsables financieros puedan responder.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Los gobiernos han recurrido al gasto público como la principal herramienta para dinamizar la economía, en la medida en que se incrementa el consumo por este medio,
pero valdría la pena cuestionarnos sobre si efectivamente, esa es la única herramienta de peso para hacer frente a una crisis, puesto que hay algunos aspectos que al cuestionarlos, parecen de alguna forma contradecir esta arraigada creencia keynesiana.

El asunto es que los gobiernos pretenden impulsar la economía incrementando el consumo por la vía del gasto público, sin embargo, si nos detenemos a mirar el origen de los recursos que el gobierno gastará en su propósito, vemos que en realidad todo se reduce a quitarle plata a un sector para que el otro gaste, luego, al final de cuentas no se ha hecho nada.

¿De dónde se supone que el gobierno sacará el dinero para incrementar su gasto público? Ese dinero es conseguido mediante deuda pública y mediante el incremento de la carga tributaria a los contribuyentes, y en muchos casos, esos ingresos se basan en la última opción.

Al aumentar la carga tributaria al contribuyente, lo que se hace es quitarle dinero a este para que el estado lo gaste, y el efecto sería el mismo que si el contribuyente lo gastara, lo que en buena parte desvirtúa las razones de este tipo de políticas.

Supongamos un contribuyente que tiene unos ingresos de $100 y el estado le quita $20 para incrementar su gasto público. En este caso el estado gastará $20, pero a la vez el contribuyente dejará de invertir $20, luego, el resultado final será cero.

Y si a esto le sumamos el hecho de que el estado es un pésimo gestor, concluimos que se tendrá un mayor efecto en la economía si dejamos que el gasto lo haga el contribuyente y no el estado, por cuanto el estado despilfarrará casi todos los recursos, mientras que los contribuyentes le darán un mejor uso, como la inversión privada productiva.

Esto lleva a especular que en muchos casos, el excesivo gasto público no obedece a razones macroeconómicas, sino a razones políticas, puesto que es propio de las democracias requerir grandes cantidades de dinero para mantenerse dinámicas, algúnos secretarios de estado están más ocupados e interesados por las elecciones que se llevarán a cabo en 2018 que por los problemas económicos del país.

Fuentes : FMI, BM y Gerencie

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y es Funcionario Público.
Contacto en redes
@luisdavfer
Facebook
Page/LuisDavidFernándezAraya

Dr.Luis David Fernández Araya

Las razones de este bajo crecimiento se pueden explicar bajo dos argumentos, el primero técnico y el segundo político, el técnico pasa por que la economía mundial, específicamente la de nuestros vecinos del norte, no se ha recuperado como se esperaba, esto ha disminuido nuestra producción relacionada con los bienes y servicios que exportamos concatenado con una baja en el gasto del Gobierno federal, uno de los argumentos es que el subejercicio del gasto tiene que ver con la incapacidad de los nuevos funcionarios públicos para gastar, dada la normatividad tan espesa como la estipulada en las reglas de operación de los programas sociales, además de que los inversionistas, tanto nacionales como internacionales, solo invertirán en el país cuando se les garanticen dos cosas: una certidumbre jurídica de su inversión (es decir debe de bajar el crimen organizado), y que se les garantice una tasa de interés apropiada, pues con las que tiene actualmente el país no garantiza utilidades suficientes para atraer a las inversiones.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y es Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

La presentación de la iniciativa de Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los municipios, con la presencia de gobernadores, representantes del Congreso de la Unión y Secretarios de Estado nos trajo a la mente irremediablemente el pasado Pacto por México en el que derivaron una serie de reformas tan necesarias para el país.

Es oportuna la propuesta porque vivimos tiempos adversos en materia económica, pero lo es también para el entorno nacional que presenciamos. Una de los grandes pendientes es sin duda el manejo de las finanzas públicas en las entidades y municipios, en donde la opacidad ha sido el sello permanente en muchos gobiernos locales. Ya era tiempo de tener una propuesta más en forma en cuanto a la eficiencia en el manejo de los recursos, presentar reglas de disciplina financiera, donde los recursos de deuda contraídos estén dirigidos a inversiones productivas; mejorar en los candados que se tienen cuando se contrate deuda, como es evitar heredarlas a las siguientes administraciones, entre otros aspectos.

Es oportuna porque algunas entidades han hecho de este mecanismo la forma de allegarse recursos para otros fines, además de que su manejo ha sido poco claro, poco justificado en muchos casos. Es oportuna porque contempla reglas para la contratación responsable de deuda, en la que incorpora principios y lineamientos para que se realice en condiciones estables, procurando con las mejores condiciones de mercado.

Pero como dicen, el diablo está en los detalles, así que es oportuno esperar un debate serio en la discusión de la iniciativa, revisar las razones de los cambios propuestos, como lo es el proceso de autorización para el uso de las Asociaciones Público-Privadas hasta los casos en los que se sujetarán a licitaciones públicas –a fin de darle más transparencia a cada proceso-.

No sólo son necesarias las modificaciones, es de destacar que actualmente el Congreso de la Unión está en manos de políticos de izquierda quienes recibieron la iniciativa con agrado, quienes reconocieron que es un paso en la dirección correcta, es decir, que la misma llega consensuada al interior de los grupos parlamentarios, en la que el Presidente vuelve a demostrar su capacidad de reunir a las fuerzas políticas alrededor de temas impostergables. Aunque a muchos no les parezca, el esquema usado en el Pacto por México dio frutos y se volvió a demostrar. Falta ver que los actores tienen la altura necesaria para hacer un diseño de transparencia y de finanzas sanas a nivel local, falta ver el tamaño que tiene la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas Públicas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y es Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

El gasto público es uno de los elementos más importantes en la política económica para México, ya que le permitirá moldearla según los objetivos que se quieran alcanzar.

El gasto público puede influir en de diferentes formas en la economía principalmente a nivel macro.

I.-Empleo

El gasto público es una fuente importante de generación de empleo, tanto así que son muchas las regiones del país donde la única fuente de empleo es precisamente el estado. La economía se puede acelerar o desacelerar según el estado decida gastar más o menos. La producción del país puede verse fuertemente influida por el gasto publico lo que de forma indirecta tiene efecto sobre el nivel de empleo.

II.-Ahorro

El gasto público puede afectar el nivel o capacidad de ahorro de la población, en vista a que el gasto público esta financiado por lo general por ingresos provenientes de los impuestos. Al incrementar los impuestos, se deja a la población con una menor parte de sus utilidades lo que disminuye su capacidad de ahorro.

III.-Inversión

Como la inversión en buena parte depende del nivel de ahorro de la población, al disminuirse el nivel de ahorro por las causas ya expuestas, se afecta la capacidad para invertir. Si no se ahorra, no habrá recursos para invertir.

IV.-Inflación

El gasto público puede presionar el alza de los precios al aumentar la demanda de bienes y servicios. Bien sabemos que cuando la demanda se incrementa a un ritmo superior que la oferta, se sufre de una tendencia inflacionaria, y el gasto público tiene la capacidad de incrementar la demanda de bienes y servicios.

V.-Devaluación – Revaluación de la moneda

El gasto público puede influir en el comportamiento de la moneda frente a otras divisas, en la medida en que el gasto público sea financiado con crédito externo.

El ingreso de divisas producto de la adquisición de créditos puede conducir a que la moneda local se fortalezca, puesto que al incrementarse la oferta de una determinada divisa, el efecto de la ley de la oferta y demanda, conlleva a que el precio de la moneda local se revalúe.

VI.-Déficit fiscal

Naturalmente que el gasto público es responsable directo en el incremento o disminución del déficit fiscal de un país, en la medida en que se gasta más o menos de los ingresos obtenidos.

En términos generales, estos pueden ser algunos de los efectos que puede tener el gasto público en la economía, algunos efectos son negativos y otros positivos, por lo que puedo concluir que el gasto publico es una herramienta muy importante a la hora de implementar ciertas políticas macroeconómicas.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Fuente : Banco de México, FMI, BID y Gerencie.

Monseñor Antonio Chedraoui Tannous, Arzobispo Metropolitano de México, Venezuela, Centroamerica y El Caribe, es un personaje que sigue siendo consultado por la clase política del país, y de otras naciones. Chedraoui tiene la autoridad moral que han perdido otros jerarcas religiosos, por eso seguramente mantiene hegemonía mostrándose de pie.

El próximo año cumplirá su 50 aniversario como Obispo y se muestra de pie.

Todos los días 17 de Enero, con la presencia de mas de 2000 invitados, celebra su cumpleaños y el próximo será junto con su celebración de los 50 años como Obispo.

El Presidente de la República, Ex Presidentes, Secretarios de Estado, Gobernadores, Senadores, Diputados, Embajadores de otros países y los empresarios mas importantes de México se dan cita en dicho evento que año con año se celebra en Huixquilucan, en el Estado de México.

*Dr. Luis David Fernández Araya

Propios y extraños nos sorprendimos con la noticia donde el Banco Central de China devaluó el yuan, la cual cayó casi un 2% frente al dólar, con lo que esperan reactivar su economía a través de mejorar las exportaciones, principalmente.

En México la palabra devaluación nos lleva al inevitable escalofrío económico al recordarnos que en el pasado se han tomado medidas de este tipo con sus graves consecuencias; en ese mismo tenor, durante estas fechas estamos viendo fluctuaciones de nuestra moneda frente al dólar de la cual cabe precisar que no es devaluación técnicamente hablando, sino depreciación por tratarse de un mecanismo de libre flotación de nuestra moneda, oferta y demanda de divisas para ser precisos.

El cambio en China se presente en medio de las especulaciones sobre la posibilidad de que el país prepare una banda de flotación, esto a fin de evitar aquellos capitales llamados “golondrinos” que entran y salen del mercado con altos riesgos para la economía. Por lo que la medida sería de importante magnitud para además de fortalecer sus exportaciones permitir que la moneda sea incluida en la canasta de divisas del Fondo Monetario Internacional.

Sin duda, después del anuncio de esta acción habrá efectos en otras monedas, en acciones y algunos precios internacionales, no obstante, algunos analistas prevén que dichas efectos serán momentáneos. Lo que sí es preciso señalar que lo anunciado podría traer consecuencias directas a la economía mexicana, me explico: China, al optar por el fortalecimiento de sus exportaciones a través de esta devaluación de su moneda y con ello fortalecer su mercado interno nos afecta porque somos un competidor directo por el mercado norteamericano, del cual, por cierto dependen el 80% de nuestras exportaciones y cuya decisión podría impactarnos de manera directa en el rubro de nuestras ventas al vecino del norte.

Por otro lado, nuestra moneda tiene sus propios retos frente al “súper dólar”, en donde el Banco de México realiza subastas para fortalecer nuestra moneda en su valor cambiario, es decir, se está haciendo la parte que nos corresponde, pero no podemos dejar de lado las acciones y decisiones que toman otros jugadores, sobre todo si algunas economías asiáticas preocupadas por proteger la competitividad de sus propias divisas y exportadores, deciden devaluar. En México, además de las sacudidas internas, debemos estar muy atentos de lo que sucede en otras latitudes, que sirva de ejemplo lo que sucede en China.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

Un tema tan delicado en nuestro país no se agota en un artículo o una serie de ponencias, ni siquiera en la publicación de un libro. Por lo que tengo obligación de referirme al tema de los resultados que anunció el CONEVAL la semana pasada en materia de pobreza. Como se esperaba los datos arrojados fueron en el mismo sentido de lo esperado, no hubo sorpresas y sí, reconocimientos que en esa materia aún hay mucho por hacer.

Así dejó constancia el Presidente de la República al reconocer que hace falta mucho trabajo en las áreas sociales de nuestro país, que las cifras así lo demandan. Pero administrar significa dominar también el arte de escoger a tus colaboradores cercanos, reconocer cuándo es el momento en el que dejaron de cumplir su objetivo, cuándo terminaron su ciclo y en su caso realizar los naturales remplazos que se requieren.

Por eso es que el reconocimiento del propio Presidente de México, está en consonancia con la evidencia de que algunas de las áreas o algunos de sus colaboradores han cumplido con su encargo o mejor dicho, han terminado su etapa. Porque las cifras arrojadas por la institución responsable de medir los resultados en materia social nos indican, entre otras cosas, que los encargados de las materias económicas y sociales no han logrado su objetivo.

Una medición como ésta, no sólo debe reflejarnos el gran pendiente en lo social y los efectos en la población, sino en la necesidad inmediata de realizar los ajustes pertinentes en los equipos de trabajo. No es la primera vez que sucede, en política sabemos que esto es una herramienta que permite renovar y refrescar tus cuadros. Los gobernantes envían un mensaje a la opinión pública, a la ciudadanía que son sensibles ante los resultados y siempre cuenta con la posibilidad de hacer ajustes. Haciendo un parangón con el fútbol mexicano, son directores técnicos, pero con la posibilidad de realizar más de tres cambios a la vez, sólo hay que voltear a ver a la afición, al público, quien rara vez se equivoca cuando entona la palabra “cambios” y eso en política, es un recurso valioso, sólo hay que utilizarlo en el momento adecuado.

Un gran sector de la sociedad, grita y exige que éste es un buen momento para los ajustes, que hay personajes del equipo del Presidente que se ven cansados (aunque no lo quieran aceptar), por lo que un buen pulso, un buen indicador siempre serán estos datos sociales y económicos, sumado a la vox populi quien dice que es ahora, que es el momento, por lo que hay que evitar a toda costa terminar como el todavía director técnico de la selección mexicana de fútbol, adjudicando la culpa de sus resultados a la crítica y esto el propio Presidente de la República lo reconoce, necesitamos aprovechar el momento.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

Dr. Luis David Fernández Araya

Preocupante, la depreciación del peso frente al dólar, que en esta semana se vendió al menudeo hasta en 16.44. En ello intervienen factores principalmente externos, como la caída en los precios del petróleo, que se agudizaron con el acuerdo alcanzado por el grupo de las seis grandes potencias con Irán, y la próxima alza en las tasas de interés estadunidenses. Mientras que las reservas internacionales del país siguen cayendo, al ubicarse en días pasados en 191,302.8 millones de dólares.

*Dr. Luis David Fernández Araya

Conocemos el hambre, estamos acostumbrados al hambre: sentimos hambre dos, tres veces al día. No hay nada más frecuente, más constante, más presente en nuestras vidas que el hambre –y al mismo tiempo, para la mayoría de nosotros, nada más lejos que el hambre verdadera.
Martín Caparrós, El Hambre.

El próximo jueves el Consejo Nacional para la Evaluación de las Políticas Sociales dará a conocer la medición de pobreza para las 32 entidades federativas en comparación de lo obtenido en el 2012. Nos han adelantado que las cifras que se reportarán no son alentadoras, que las personas en condición de pobreza no han disminuido, entre otros factores por el aumento de los precios en los alimentos, además de los efectos de la crisis de 2008. Que si bien, algunas de las carencias sociales han disminuido, es decir, han aumentado los servicios, no así el ingreso de la población en estas condiciones.

Por mandato de ley el CONEVAL tiene la tarea de realizar y presentar cómo vamos en materia de pobreza y los programas sociales que están destinados para su atención; además de medir sus resultados y proponer mejoras en estos rubros. Tenemos mediciones, evaluaciones, programas, recursos y hasta razones del porqué existen gente pobre en nuestro país.

En diferentes oportunidades he dejado clara mi postura al respecto, conocemos la enfermedad y tenemos la medicina, pero seguimos sin curarnos; pero dentro de la medición multidimensional de la pobreza, hay una que duele sobre las otras, lacera más que ninguna otra condición, se puede vivir sin piso firme, se puede –lastimosamente- continuar sin educación o a veces si salud básica, sin drenaje, sin acceso a uno o más de los servicios básicos – en México así lo hacen 53 millones de personas-pero no se puede competir, avanzar, trabajar si lo que hace falta es el alimento, si se tiene hambre como un estado permanente.

He aplaudido el esfuerzo del actual gobierno para contener y reducir la pobreza alimentaria, están por ejemplo, los resultados alcanzados en la Cruzada Contra el Hambre, esfuerzo que parte, precisamente de los datos arrojados por el CONEVAL para de ahí explicar, entender y justificar su puesta en marcha.

Según estos mismos datos, en México existen alrededor de 28 millones de personas en pobreza alimentaria, 28 millones de historias en las que la falta de alimentos es una cotidianidad, en que para aquellos que hablan de ella –en tercera persona- constituye el discurso, lo lejano y a veces lo necesario para crear políticas y hasta plataformas electorales. El hambre ha sido sinónimo de litros de tinta, de saliva para los discursos, kilos de hojas y libros, mientras el problema sigue ahí, permanece, se arraiga, se hace cotidiano, se vuelve parte de la normalidad de éstos 28 millones, 28 millones de enfermedades derivadas de esta condición.

Por eso es que las cifras que nos esperan el próximo 23 de julio, no nos deben llamar a la sorpresa sino a la acción, pero partiendo de preguntas básicas que deberían de responder los hacedores de esas políticas: ¿Qué se siente no saber si mañana podrán comer, ellos o algunos de sus familiares? ¿Saben cómo es una vida hecha de días, de semanas, de meses sin saber si va a poder comer mañana, una vida de incertidumbre? Respondiendo estas elementales cuestiones podemos empezar a medirla, a entenderla y sobre todo a proponer respuestas públicas contundentes. No esperemos tener un México donde el futuro sea el lujo de los que se alimentan o como señaló alguna vez un joven de nombre Kamless, en Biraul en la India: a mí no me gusta comer esto o lo otro; a mí lo que me gusta es comer… que mi familia pueda.

Luego porqué le aplauden a narcotraficantes como el Chapo y su fuga, para los deseperanzados un narco a veces es un ejemplo de superación, se quiera o no.
*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes
Twitter: @luisdavfer
Facebook: Page/LuisDavidFernándezAraya

Dr. Luis David Fernández Araya

Los ojos del mundo están puestos en Grecia a medida que las partes involucradas continúan buscando un acuerdo duradero, lo cual ha dado lugar a un intenso debate y a ciertas críticas duras, algunas de ellas dirigidas al FMI.

En este contexto, me ha parecido que hacer algunas reflexiones sobre las principales críticas podría ayudar a aclarar algunos de los principales argumentos que se discuten y a arrojar luz sobre el posible camino a seguir.

Lo que considero que son las principales críticas caen en las siguientes cuatro categorías:

• El programa de 2010 solo sirvió para incrementar la deuda y exigió un ajuste fiscal excesivo.
• El financiamiento otorgado a Grecia se usó para reembolsar a bancos extranjeros.
• Las reformas estructurales nocivas para el crecimiento, sumadas a la austeridad fiscal, han provocado una depresión económica.
• Los acreedores no han aprendido nada y siguen cometiendo los mismos errores.

Crítica 1: El programa de 2010 solo sirvió para incrementar la deuda y exigió un ajuste fiscal excesivo.

• Aun antes del programa de 2010, la deuda de Grecia era de €300.000 millones, o 130% del PIB. El déficit era de €36.000 millones, o 15½% del PIB. La deuda estaba aumentando a un ritmo de 12% al año, lo cual sin duda era insostenible.

• Si se hubiera dejado a Grecia por su cuenta, el país sencillamente no habría podido obtener préstamos. Dado que las necesidades de financiamiento bruto equivalían a 20%–25% del PIB, Grecia tendría que haber recortado su déficit presupuestario en esa misma cantidad. Incluso si hubiera suspendido por completo el pago de su deuda, con un déficit primario de más de 10% del PIB, el país tendría que haber reducido su déficit presupuestario en un 10% del PIB de la noche a la mañana. Esto habría provocado ajustes mucho más profundos y habría tenido un costo social mucho más alto que con los programas, los cuales le concedían a Grecia más de cinco años para lograr un saldo primario.

• Incluso si la deuda existente se hubiera eliminado por completo, el déficit primario, que era muy abultado al comienzo del programa, tendría que haberse reducido. La austeridad fiscal no era una opción, era una necesidad. Sencillamente no había más alternativa que recortar el gasto y subir los impuestos. La reducción del déficit fue grande porque el déficit inicial era grande. “Menos austeridad fiscal”, es decir, un ajuste fiscal más lento, habría requerido incluso más financiamiento y reestructuración de la deuda, y los acreedores oficiales se enfrentaban a un límite político respecto a lo que podían pedir que contribuyeran sus propios ciudadanos.

Crítica 2: El financiamiento otorgado a Grecia se usó para reembolsar a bancos extranjeros.

• La reestructuración de la deuda se retrasó dos años. Había razones para ello; a saber, las preocupaciones acerca de los riesgos de contagio (el caso de Lehman estaba fresco en la memoria), y la falta de cortafuegos para hacer frente al contagio. Se puede debatir si estas razones pesaban lo suficiente. En ese momento, los riesgos se percibían como demasiado altos como para llevar adelante la reestructuración.

• En parte como resultado de esta demora, una proporción importante de los fondos del primer programa se usaron para pagar a acreedores a corto plazo, y para sustituir la deuda privada con deuda oficial. No obstante, el rescate no solo benefició a los bancos extranjeros, sino también a los depositantes y los hogares griegos, ya que un tercio de la deuda estaba en manos de bancos griegos y otras instituciones financieras griegas.

• Además, los acreedores privados no estaba librados, y, en 2012, la deuda fue reducida considerablemente: La operación de participación del sector privado en 2012 dio lugar a una quita de más de 50% en una deuda privada de €200.000 millones, lo cual permitió una reducción de la deuda de más de €100.000 millones (concretamente, una reducción de deuda de €10.000 por ciudadano griego).

• Y la transición de acreedores privados a oficiales se hizo con condiciones mucho más favorables; en concreto, tasas inferiores a las de mercado y plazos de vencimiento prolongados. Para ilustrarlo, los pagos de intereses en efectivo de la deuda griega el año pasado ascendieron a €6.000 millones (3,2% del PIB), frente €12.000 millones en 2009. O dicho de otra manera, los pagos de intereses de Grecia fueron más reducidos, como proporción del PIB, que los pagos de intereses de Portugal, Irlanda o Italia.

Crítica 3: Las reformas estructurales nocivas para el crecimiento, sumadas a la austeridad fiscal, han provocado una depresión económica.

• Como los antecedentes de aumento de la productividad de Grecia antes del programa dejaban mucho que desear, se consideraron necesarias varias reformas estructurales, que iban desde una reforma de la administración tributaria hasta la reducción de barreras de ingreso a muchas profesiones, reformas de las pensiones, reformas de la negociación de contratos colectivos, reformas del sistema judicial, etc.

• Muchas de estas reformas o no se ejecutaron o se ejecutaron a una escala insuficiente. Los esfuerzos para mejorar la recaudación de impuestos y la cultura de pago fracasaron por completo. Hubo una férrea resistencia a la apertura de sectores y campos profesionales cerrados. Se llevaron a cabo solo 5 de los 12 exámenes del FMI previstos en el marco del actual programa, y se ha completado tan solo uno desde mediados de 2013, debido que no se han implementado las reformas.

• La disminución del producto fue en efecto mucho mayor de lo que se había pronosticado. Los multiplicadores fueron mayores de lo que se había supuesto en un principio. Pero la consolidación fiscal explica solo una fracción de la reducción del producto. Toda una suma de factores contribuyeron a ese resultado: un producto por encima del potencial para comenzar, crisis políticas, políticas contradictorias, reformas insuficientes, temores de una “Grexit” o salida de Grecia, escasa confianza empresarial, bancos débiles.

Crítica 4: Los acreedores no han aprendido nada y siguen cometiendo los mismos errores.

• La elección de un gobierno en 2015 abiertamente opuesto al programa redujo aún más la identificación del país con el programa vigente y exigió una revisión del mismo, tanto en términos de políticas como de financiamiento.

• Un conjunto más limitado de reformas estructurales, o/y un ajuste fiscal más lento implica, aritméticamente, mayores necesidades de financiamiento, y, por consiguiente, más necesidad de alivio de la deuda. En un caso extremo, si los acreedores europeos estuvieran dispuestos a olvidarse de toda la deuda existente y otorgar más financiamiento, no se necesitaría más ajuste. Pero, claramente, ha habido y hay límites políticos respecto a lo que pueden pedir que contribuyan sus propios ciudadanos.

• Así pues, una solución realista tenía que incluir algo ajuste, algo de financiamiento y algo de alivio de la deuda, es decir, un enfoque equilibrado. El papel del FMI en las negociaciones fue solicitar ajustes en las políticas que sean específicos y creíbles, y explicar claramente las implicaciones en materia de financiamiento y alivio de la deuda.

• Nos pareció que un pequeño superávit primario, que aumentaría a lo largo del tiempo, era absolutamente necesario para mantener la sostenibilidad de la deuda. Tras examinar detenidamente el presupuesto, no vimos cómo era posible lograr esto sin una reforma del IVA para ampliar la base tributaria, así como una reforma de las pensiones para crear una base sostenible para el sistema de pensiones. En estos aspectos, nuestras opiniones coincidieron totalmente con las de nuestros socios europeos.

• Hasta el referéndum y sus posibles repercusiones en el crecimiento, considerábamos que, conforme a estos supuestos sobre el superávit primario, la sostenibilidad de la deuda se podía lograr a través de la reprogramación de la deuda existente, y de vencimientos a largo plazo en el caso de la nueva deuda. Esto quedó reflejado en el análisis preliminar de sostenibilidad de la deuda (ASD) que presentamos antes del referéndum. Nuestra evaluación fue considerada demasiado pesimista por nuestros socios europeos a quienes comunicamos nuestra opinión sobre la necesidad de otorgar alivio de la deuda mucho antes de publicar el ASD. Nos parece que lo ocurrido ahora podría implicar la necesidad de aún más financiamiento, en particular para respaldar a los bancos, así como un alivio de la deuda aún mayor que el indicado en nuestro ASD.

El camino a seguir

1. Dados los resultados del referéndum, y el mandato otorgado al gobierno griego, nos parece que aún podría haber margen para llegar a un acuerdo. Debería basarse en un conjunto de políticas semejantes a las consideradas antes del referéndum, modificadas a fin de tener en cuenta que el gobierno solicita ahora un programa trienal, y un reconocimiento más explícito de la necesidad de obtener más financiamiento y más alivio de la deuda.

2. Fundamentalmente, la zona del euro se enfrenta a una decisión política: menos reformas y metas fiscales más bajas para Grecia implica un mayor costo para los países acreedores. En este contexto al FMI no le corresponde recomendar una decisión en particular, sino indicar la disyuntiva entre un menor ajuste fiscal y menos reformas estructurales por un lado, y la necesidad de más financiamiento y alivio de la deuda por el otro.

3. El margen para llegar a un acuerdo es extremadamente limitado, y el tiempo reviste importancia crítica. No debe caber la menor duda de que la salida del euro sería extremadamente costosa para Grecia y sus acreedores. La introducción de una nueva moneda, y la redenominación de los contratos, plantean cuestiones legales y técnicas extremadamente complejas, y es probable que vayan ligadas a un desplome aún mayor del producto. Y puede pasar mucho tiempo hasta que la depreciación de la nueva moneda dé lugar a una recuperación sustancial.

En resumen, consideramos que hay un camino por delante. El FMI está comprometido a ayudar a Grecia durante este período de turbulencia económica. Dado que Grecia no realizó el reembolso al FMI en el momento de su vencimiento el 30 de junio de 2015, el FMI no podrá proporcionar financiamiento hasta que se liquiden los atrasos. Sin embargo, nos hemos ofrecido a proporcionar asistencia técnica, cuando así se solicite, y seguimos respaldando plenamente al país.

Fuentes : Banco Mundial, FMI, O. Blanchard, Acuerdos Zona

Euro-Grecia

*Dr. Luis David Fernández Araya

Cierto, no se puede medir con la misma vara los resultados de unas elecciones federales intermedias y aquellas donde se elige al Ejecutivo Federal; no podemos calificar con los mismos instrumentos una y otra; queda establecido que los comportamientos del electorado y por ende los resultados pueden variar. No obstante las lecciones para los partidos políticos son múltiples y a veces evidentes.

Existen en la escena nacional conclusiones para el partido en el poder, que dejaron claro que muchos de los que se dicen ser militantes no hicieron la parte que les tocaba. Una entidad en la que el resultado no fue el esperado es precisamente en el Estado de México, que si bien ganó en términos generales, a nivel municipal perdió 17 alcaldías de las 94 que gobernaba, de acuerdo con los resultados oficiales reportados.

Resulta muy interesante que en tiempos de balance político, con miras a las elecciones de 2018, poco se diga o se mencione únicamente en ciertos círculos, sobre aquellos personales que no hicieron su tarea en la entidad mexiquense y permitieron que otros partidos ganaran espacios, donde incluso la oposición estará gobernando a 5 de cada 10 mexiquenses.

Se perdieron alcaldías históricas para el PRI, como es el caso de Huixquilucan, tierra de Alfredo del Mazo Maza, o del propio dirigente del partido en el Estado Carlos Iriarte Mercado. Asi como los fracasos en los municipios de Naucalpan y Atizapán de Zaragoza donde ganó el PAN; Y ni qué decir el caso de Nezahualcóyotl donde el PRD se llevó la alcaldía.

Algo pasó y se sabe muy bien que desde diferentes niveles no hicieron su tarea; no trabajaron en la parte que les tocaba. Algunos de estos personajes están muy quietos o callados, procuran pasar desapercibidos y no dar la cara, no rendirle cuenta a aquellos priistas, aquellos ciudadanos que creen en esta opción política, no saben cómo decirles que no hicieron un trabajo serio, profesional y democrático.

No obstante, estoy seguro que tarde o temprano serán llamados a rendir cuentas, tendrán que explicar qué no hicieron o qué es lo que dejaron de hacer para que esto pasara, porque de cara a las elecciones federales de 2018, no se pueden dar el lujo de perder bastiones históricos en la entidad, porque eso es ir en contra de la historia e ideología del partido; porque en todo caso si no hicieron su tarea o no saben cómo hacerla que sencillamente lo digan.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas y Privadas, así como Ex Director General de los Talleres Gráficos de la Nación de la Secretaría de Gobernación.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook Page/LuisDavidFernándezAraya

*Dr. Luis David Fernández Araya

En su participación en la Cumbre Internacional de Productividad, el presidente Enrique Peña Nieto aseguró que la reingeniería del Presupuesto de Egresos de la Federación evitará duplicidad de programas en 2016, a pesar del recorte económico proyectado, se garantizarán los recursos para acciones prioritarias. Cito textual:

“Ante un entorno global adverso, se tomaran decisiones para actuar con responsabilidad al decretar la revisión del gasto gubernamental desde cero.

El Presupuesto Base Cero, revisará a fondo cada uno de los programas de la Administración Pública Federal.”

El presupuesto base cero es una metodología de planeación y presupuesto que trata de reevaluar por año todos los programas y gastos, proporciona información detallada sobre los recursos económicos que se necesitan para lograr los resultados deseados, y así evitar la duplicidad de esfuerzos.

Su proceso de elaboración consiste en identificar áreas de oportunidad y clasificarlas según su orden de importancia, mediante un análisis de costo beneficio lo que nos permite fijar metas y objetivos, establecer programas y así tomar decisiones relativas a las políticas básicas de la administración.

Quienes se han dedicado a minimizar sus beneficios poco dicen acerca de que es una herramienta flexible y poderosa para el aparato estatal, ayuda a simplificar los procedimientos presupuestales, permite evaluar y asignar los recursos financieros de manera eficiente y eficaz.

Exige analizar a detalle las distintas actividades que se deben llevar a cabo para instrumentar los programas, se selecciona la opción que permite obtener los resultados deseados.

Si la premisa ya desde ahora es revisar cómo vamos a armar nuestro presupuesto, pero que permita justificar de frente a la sociedad el sentido de cada una de las acciones y programas que tienen las dependencias federales con el fin de mejorar el bienestar para la sociedad mexicana.

Y son tiempos de esta clase de decisiones porque baste ver el entorno internacional económico, donde, precisamente, por malas decisiones en cuanto a cómo gastar el presupuesto público y el maquillaje en sus finanzas, hoy Grecia se encuentra en un dilema que definirá su futuro, con el consecuente efecto en la economía mundial donde México no es la excepción.

La propuesta del Presidente busca la eficiencia y eficacia del uso de los recursos públicos; el anuncio de una reingeniería del gasto público hace meditar en una simplificación en la administración de los recursos, que busque eliminar duplicidades y atienda las necesidades básicas de la población.

No existe mejor medida en tiempos de incertidumbre mundial, pero también debemos reconocer que esta decisión era necesaria porque el presupuesto en México, los programas, sus prioridades estaban en el mejor de los casos duplicadas, dejando de aprovechar recursos para otras necesidades. El presupuesto base cero que tendremos busca ser eficientes, eficaces y transparentes en el uso de los recursos de todos.

*El Autor es Economista Doctorado en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas, Privadas y Funcionario Público.

Contacto en redes

@luisdavfer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya