Mi Columna en El Heraldo de México

https://heraldodemexico.com.mx/opinion/lo-dificilde-ser-presidente/

Hagamos un ejercicio rápido, comparemos de manera sencilla los dos últimas dos administraciones federales en lo que refiere a la política de información y prevención sexual en las y los jóvenes mexicanos, la respuesta es contundente: la actual administración deberá dejar en claro que ésta ha sido una prioridad, que saben, que reconocen que no hay mejor camino para tomar decisiones que hacerlo con información precisa y clara.

Y el orquestador es el muy pocas veces reconocido Consejo Nacional de Población, CONAPO, quien debe dar inicio urgente a una campaña hacia las y los jóvenes mexicanos acerca de la responsabilidad de tomar decisiones sobre temas sexuales con datos, con información directa, sin tapujos, hablando claro sobre los riesgos de llevar una vida sexual sin responsabilidad y que en su caso les permita prever escenarios no deseables.

Esto conllevará a una serie de beneficios que muy pocas veces son cuantificados.

Que una o un joven se detenga por un momento a pensar lo que significa tener relaciones sexuales sin responsabilidad trae beneficios para todos, porque, por ejemplo, quienes se embarazan a temprana edad elevan la probabilidad de coartar una serie de oportunidades futuras, cuyas implicaciones terminan teniendo impactos duraderos en su vida.

Esta política deberá ser emprendida por el Consejo va más allá de la planeación demográfica –siempre relevante- debido a que tiene una relación directa con la economía.

Va más allá de un tema de salud pública, pasando por las de tipo económico…porque ¿qué pasa con una joven que tenía como perspectiva de vida estudiar y de repente se encuentra ante un embarazo no planeado o bien se convierte en papá a temprana edad? Su panorama cambia. Su acceso al mercado laboral se complica, al truncar sus estudios sus posibilidades de acceder a una mejor movilidad social se reducen, las probabilidades de ser productivos van a la baja. De ahí que resulta plausible que el gobierno federal esté recuperando una de sus responsabilidades más apremiantes en cuanto a este sector poblacional.

Afortunadamente atrás quedaron esos días en los que eran temas tabúes y ahora presenciamos una campaña de información oportuna – que debe de ser permanente- por parte de la presente administración federal quien debe acercar información a nuestros jóvenes y así proporcionar herramientas para el presente y el futuro, no sólo de orden de seguridad personal sino hasta económica.  

—
Dr. Luis David Fernández Araya.
@DrLuisDavidFer

Mi Columna en La Crónica.

http://www.cronica.com.mx/notas/2019/1105927_amp.html

*Mi participación en El Financiero Bloomberg

Los gobiernos han recurrido al gasto público como la principal herramienta para dinamizar la economía, en la medida en que se incrementa el consumo por este medio,

pero valdría la pena cuestionarnos sobre si efectivamente, esa es la única herramienta de peso para hacer frente a una crisis, puesto que hay algunos aspectos que al cuestionarlos, parecen de alguna forma contradecir esta arraigada creencia keynesiana.

El asunto es que los gobiernos pretenden impulsar la economía incrementando el consumo por la vía del gasto público, sin embargo, si nos detenemos a mirar el origen de los recursos que el gobierno gastará en su propósito, vemos que en realidad todo se reduce a quitarle plata a un sector para que el otro gaste, luego, al final de cuentas no se ha hecho nada.

¿De dónde se supone que el gobierno sacará el dinero para incrementar su gasto público? Ese dinero es conseguido mediante deuda pública y mediante el incremento de la carga tributaria a los contribuyentes, y en muchos casos, esos ingresos se basan en la última opción.

Al aumentar la carga tributaria al contribuyente, lo que se hace es quitarle dinero a este para que el estado lo gaste, y el efecto sería el mismo que si el contribuyente lo gastara, lo que en buena parte desvirtúa las razones de este tipo de políticas.

Supongamos un contribuyente que tiene unos ingresos de $100 y el estado le quita $20 para incrementar su gasto público. En este caso el estado gastará $20, pero a la vez el contribuyente dejará de invertir $20, luego, el resultado final será cero.

Y si a esto le sumamos el hecho de que el estado es un pésimo gestor, concluimos que se tendrá un mayor efecto en la economía si dejamos que el gasto lo haga el contribuyente y no el estado, por cuanto el estado despilfarrará casi todos los recursos, mientras que los contribuyentes le darán un mejor uso, como la inversión privada productiva.

Esto lleva a especular que en muchos casos, el excesivo gasto público no obedece a razones macroeconómicas, sino a razones políticas, puesto que es propio de las democracias requerir grandes cantidades de dinero para mantenerse dinámicas, algúnos secretarios de estado están más ocupados e interesados por las bajas de salarios que ha ordenado el Presidente de la República.

Dr. Luis David Fernández

Economista Doctor en Finanzas

@DrLuisDavidFer

Que el 1% de la población mundial tenga el 50 por ciento del ingreso es un despropósito, un contra sentido. Que en México el 0.19 por ciento sea dueño del 49 por ciento de la riqueza nacional confirma esa tesis.

Piketty, en una postura interesante señala que el tema de la desigualdad en la distribución del ingreso dentro de su obra “El Capital del siglo XXI”, tendrá el mismo comportamiento mientras la tasa de ganancia de la renta supere a la tasa de crecimiento de cualquier economía. El caso mexicano nos demuestra nuevamente esta realidad lacerante.

¿Está la sociedad mexicana condenada a continuar esta lógica de un reparto inequitativo de la riqueza? ¿Contamos con los mecanismos para mejorar ese rubro o continuaremos con la danza de los discursos que algunos trasnochados de la izquierda sostienen como bandera, descubriendo que el mercado de la desigualdad es rico pero en votos?

La desigualdad debe entenderse desde la cotidianidad, es decir, ver, estudiar, pensar, consumir, vender y decidir cuando el ingreso es apenas el mínimo para cubrir algunos de los aspectos básicos que necesita cualquier ciudadano. Opinar sobre desigualdad con los bolsillos y el estómago lleno es una tarea sencilla. No me refiero aquí a que todos nos quedemos en la pobreza y decidamos desde ahí. No, hago esta analogía bajo la lógica de la sensibilidad para tomar decisiones, es decir, bajo la idea de que lo que falta es voluntad política y entrarle al tema.

El momento en el que aquellos “especialistas” de la pobreza, de la repartición de la riqueza lo hagan “poniéndose” en los zapatos de los que ganan menos que de un salario mínimo –aun con todo y la desindexación- para entenderle, podremos hablar de políticas diseñadas con sensibilidad acerca de lo público.

El actual premio nobel de economía Angus Deaton, se hizo acreedor a tan honorable reconocimiento diciendo –entre otras cosas- que para acabar con la pobreza habría que estudiar los hábitos de consumo de esta clase social. Sin duda tiene razón, pero el argumento sobre desigualdad –al menos en el ingreso- cuando el acceso a éste es escaso, importa más saber cómo le hacemos para realizar una distribución de la riqueza más equitativa, cómo establecemos ese tan necesario piso mínimo para toda la gente a fin de que se le asegure un ingreso que le permita un consumo básico en aquellos rubros que nuestra Constitución mandata.

Por eso, un elemento importante en la definición de políticas que mejoren el reparto de la riqueza en México es la voluntad política, estoy cierto, que así, con esto, la ciudadanía comenzará a creerle a la clase política, le regresaremos, como hemos dicho en muchas ocasiones, la honorabilidad al ejercicio de la política.

Dr. Luis David Fernández Araya

@DrLuisDavidFer

É il arcivescovo di Città del Messico. Amico di lunga data di Jorge Mario Bergoglio, guiderà i destini di una delle diocesi con il maggior numero di fedeli cattolici in tutta l’America Latina. La sua nomina, ufficializzata oggi dal Vaticano, apre una nuova epoca per la Chiesa del Paese. E conclude il lungo episcopato di Norberto Rivera Carrera, un pastore che ha avuto tanti detrattori quanti sostenitori. Il Papa non gli ha concesso una proroga, come accadde ad esempio al cardinale Juan Sandoval Iñiguez, emerito di Guadalajara, al quale Benedetto XVI diede altri quattro

Carlos Aguiar Retes, vescovo di ampie prospettive, fine diplomatico, è nato a Tepic, Nayarit, il 9 gennaio 1950. Sin da bambino aspirava alla vita religiosa. Ha studiato filosofia nel seminario della sua diocesi e teologia prima a Montezuma (Usa) e poi a Tula (in Messico). Ordinato sacerdote il 22 aprile 1973, ha studiato Sacra Scrittura nel Pontificio Istituto Biblico di Roma. Tra il 1978 e il 1991 ha svolto l’incarico di rettore del Seminario di Tepic, nonché presidente dell’Organizzazione dei Seminari Messicani. Nel 1997 Giovanni Paolo II lo ha nominato vescovo di Texcoco, diocesi ubicata nello Stato del Messico. Il 23 maggio del 2000 è successo ad un altro presule messicano, Felipe Arizmendi, come segretario generale del Celam, il Consiglio episcopale latinoamericano, per poi diventarne il primo vicepresidente, incarico svolto dal 2003 al 2007, e successivamente presidente del Dipartimento di Comunione ecclesiale e dialogo (2007-2011), e del Consiglio (2011-2015).

La pelota está de regreso en la realidad del habitante de a pie, con el fin de desindexar el salario mínimo, que no es más que dejar de ser la referencia de unidad para fines ajenos a su naturaleza, los diversos cobros y cálculos de casi todas las cifras que en la economía corriente se hacen, para dar paso a la Unidad de Medida y Actualización (UMA).

Podría hacer uso del espacio para discutir aquellos pasos legislativos restantes, sobre los 90 días que estuvo en la congeladora, sobre las adecuaciones que hizo el Senado a la minuto original, etc. Pero prefiero comenzar con las preguntas básicas a fin de verificar qué mensaje se le está enviando a la gente con estos cambios… ¿es suficiente que el salario mínimo en México deje de ser la unidad de referencia en nuestro país? ¿No debemos estar elevando el debate a otro nivel, es decir, cuáles serían los elementos mínimos que deberíamos estar discutiendo para quitarle tantos estorbos al salario y hacer de éste un verdadero instrumento de la política salarial?

Una de las ventajas de este paso es que se podrán establecer los aumentos del salario sin ataduras legales o administrativas, a sus defensores se les está acabando los argumentos. Sin embargo, la verdadera discusión tendrá que ser sobre cuál es el verdadero salario mínimo que debe tener la economía, si éste debe cubrir la canasta básica alimentaria (860 pesos), si podrá ser un vehículo para que los muchos millones de pobres (en cualquier dimensión) abandonen esta situación, sí se está cuidando los riesgos inflacionarios (argumento preferido de los ortodoxos de la economía).

México es uno de los países que cuenta con el más bajo salario mínimo en los países miembros de la OCDE, tan sólo Chile y la República Checa tienen un salario mínimo 5 veces mayor al nuestro, mismo que en términos reales ha perdido alrededor del 70 por ciento de su capacidad de compra, como un botón de muestra más que uno de los grandes pendientes es la política de distribución del ingreso.

Es un tema que no es menor, que se ha venido posponiendo y que fácilmente se puede convertir en una estrategia demagógica de cara a la próxima jornada electoral para aquellos amantes de las políticas populistas. Por lo que lo mínimo del salario mínimo deberá de ser un cuidadoso equilibrio entre las fuerzas reales de la economía, esto es, la clase trabajadora a la que tanto se le debe y el sector empresarial, quien busca que cada incremento de este factor productivo esté acompañado de mayor competitividad, por ello al incrementarse el salario (real), el Estado estará cumpliendo con una de las tareas que le dan razón de ser, sino estaremos convirtiendo a México, en lo que Daniel Beil llamó: en ese Estado que se ha vuelto demasiado pequeño para resolver los grandes problemas del mundo y demasiado grande para resolver los pequeños problemas de los individuos.

Esperemos que éste aumento no haya sido irresponsable y haya sido gradual, lo más importante es llegar a cubrir La Línea del Bienestar.

Dr. Luis David Fernández Araya

@DrLuisDavidFer

«El México de la diversidad»

El nuestro es un país grande, enorme, no me refiero solo a su extensión territorial, sino a la grandeza de su gente y los recursos que nos rodean. Ser hoy, el sexto lugar del mundo de los países más visitados así lo constata.

Mientras por un lado nos desgarramos las vestiduras con los temas de inseguridad y la permanente insistencia de Trump en amenazar con construir muro o aventajar en el Tratado con México y Canadá; por otro lado, convertimos en deporte nacional culpar de nuestro problemas a la clase política mexicana por todo, sin detenernos a pensar que hoy somos el sexto lugar del mundo más visitado, que es real que México es una de las grandes potencias en materia turística, tan solo en 2018 tuvimos un crecimiento del 68 por ciento en la visita de turistas y de 77 por ciento en ingresos respecto del último año, es decir, al visitante promedio en el mundo le seguimos gustando porque allá afuera nos reconocen como una nación pluricultural, rica en historia, en paisajes, en cultura, en escenarios naturales.

Justamente son aquellos los que más nos valoran y nos dan una lección de lo que significa nuestra diversidad, nos gritan que somos más grandes que nuestros problemas. Que también hay un México que está echado para adelante, que existe un sector pujante y que aporta de manera seria y constante su parte a la economía nacional, que le da a visitante promedio una oferta rica de opciones, que es buen anfitrión, que reconoce que no todo el país está infestado de inseguridad, que no todo es sinónimo de corrupción y debilidad institucional.

El sector turístico ha hecho su tarea con base en la enorme diversidad del país, debemos reconocerlo, pero acompañarlo de un trabajo de congruencia y ejemplo para otras áreas económicas, que existen otras realidades, este México luminoso que no se detiene.

La lección pasa entonces, por ser menos mezquinos con nosotros mismos, que aceptemos que no nos estamos cayendo a pedazos, que la gente aún viene de otras latitudes y nos deja su dinero al visitarnos, que ellos logran ven nuestra grandeza.

Este sería un buen espejo en el que nos deberíamos reflejar, tal como lo señala Carlos Fuentes “¿no es el espejo un reflejo de la realidad como un proyecto de la imaginación? Debemos empezar a creérnosla.

Dr. Luis David Fernández Araya

@DrLuisDavidFer

“El problemas no es el populismo” – Luis David Fernández Araya | La Crónica de Hoy
— Leer en www.cronica.com.mx/notas/2018/1103122.html

La tendencia bajista del peso mexicano frente al dólar no solo obedece a la fortaleza del billete verde por la recuperación de la economía estadounidense, pues factores como la debilidad de México y la caída en los petroprecios también afectan a la moneda nacional.

Destacan cuatro factores que han contribuido a que desde mediados de octubre de 2017 el peso haya perdido 13.28% ante el dólar y se cotice en los peores niveles de su historia.

1. Caída en los precios del petróleo.

El desplome de 48% en el precio de la mezcla mexicana de petróleo en seis meses ha contribuido a acelerar la depreciación del peso debido a la alta dependencia de las finanzas públicas en esta materia prima. Esto llevó a la Secretaría de Hacienda a recortar el gasto público en 124,300 millones de pesos (mdp) para este año.

2. Débil desempeño económico.

Se han moderado las expectativas de crecimiento tras el recorte [en el gasto público y aunque el efecto es relativamente moderado se especula que pueda tener un mayor  impacto

Recientemente el Banco de México recortó su pronóstico de crecimiento económico para este año, a entre 2.5% y 3.5%, desde un rango de 3% y 4%.

La caída en los precios del petróleo puede tener un efecto adverso sobre los flujos de inversión esperados por la reforma energética, pues los proyectos se vuelven menos rentables.

3. Reacomodo de portafolios.

Ante la expectativa de que la Fed inicie con el aumento en su tasa de interés en junio, los inversionistas han trasladado sus recursos hacia mercados con mayores rendimientos y más seguros.

Esto ha generado un menor apetito sobre todo en instrumentos como los Cetes y de corto plazo. De acuerdo con cifras de Banxico.

‎La tenencia de Cetes en manos de extranjeros disminuyó en 24,455 mdp en febrero, aunque se ha mantenido constante pese a la fuerte volatilidad.

4. Incertidumbre por Europa.

El estira y afloja entre el nuevo Gobierno de Grecia y las autoridades de la zona euro también se ha encargado de inyectarle inestabilidad a los mercados financieros.

El Eurogrupo aprobó la lista de reformas enviadas por el equipo del primer ministro griego; sin embargo, en el corto plazo persistirá la incertidumbre sobre como el país heleno hará frente a sus gastos, teniendo en cuenta la caída de los ingresos tributarios.

Dr.Luis David Fernández A

@DrLuisDavidFer

Mi Columna de hoy jueves.

Ha quedado rebasada todo intento de entender desde la teoría política y económica las decisiones del gobierno (que aún no es) que estamos viviendo, aunado a la carga axiológica detrás de ella para tratar de descifrar con precisión sus razones. Las motivaciones detrás de las decisiones tomadas y el intento de legitimarlas a través de consultas (que no son consultas), termina (empieza) por confundir a los estudiosos sobre el soporte teórico que hay detrás de todo esto.

No sabemos si se intenta construir otra forma de hacer política (quizá), cuando se envía el mensaje de que el que manda es una persona y no el capital o los mercados, justificado a través del pueblo sabio. Todo indica que prevalece la política por encima de toda otra lógica. Lo que es un hecho es que en el ambiente nacional existe una especie de confusión en el aire que intenta descifrar frases, decisiones, tuits, declaraciones bajo diversos ángulos teóricos, como aquella que anuncia que todo lo que estamos viendo en México y en el mundo es la muerte de la democracia y la visión económica liberal como la conocemos.

Pero como suele suceder en estos ambientes de incertidumbre, se está intentando entender por qué en vez de tener un ánimo renovado y de altas expectativas como sucede al inicio de cualquier gobierno estamos presenciando visiones polarizadas. No hay signos de reconciliación social. Las decisiones (solo las que quieren) se están discutiendo en una arena que no está siendo pareja, no está siendo apegada a derecho, ni con rigor metodológico y sí, con descalificaciones para quienes piensan distinto, vaya, ni siquiera con una explicación teórica que alcance.

Ya se nos dijo que nos debemos ir acostumbrando a las consultas como mecanismo de decisión, por ello, el siguiente tema (al parecer) será el tren maya del cual se espera que no se repita lo mismo, ni el mecanismo ni las declaraciones que lo acompañan.

Sin embargo, nada está escrito, estamos ante una especie de impasse acerca de las decisiones que vienen y sus efectos, donde ahora más que nunca urgen los mensajes de certidumbre como elemento indispensable para una convivencia armónica, incluso para nuestras inversiones o al menos que las explicaciones teóricas actuales hayan sido rebasadas y estemos ante nuevos paradigmas.

Dr. Luis David Fernández Araya

*El Autor es Economista y Doctor en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas y Privadas.

Contacto en redes

@DrLuisDavidFer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

Crisis humanitaria

http://cadenapolitica.com/2018/10/31/crisis-humanitaria/amp/?__twitter_impression=true

Mi Columna de Hoy.

http://www.cronica.com.mx/notas/2018/1098462_amp.html

Algo está sucediendo en el mundo que las democracias (como garantes de la libertad e igualdad) están siendo puestas a prueba. El Brexit, Trump, Bolsonaro, cierto tipo de gobiernos y decisiones que se están tomando a través de los mecanismos de democracia que muchos años y en algunos casos sangre, nos han costado alcanzar.

Pero también reflejan un hartazgo de las sociedades a ciertos modelos que no han dado de sí, que no han logrado resolver temas como la desigualdad y en todo caso la acentúan. Hartazgo con una clase política, cansancio de las mismas recetas, de los mismos rostros, de la permanente promesa de crecimiento o cambio. México se vuelve claro ejemplo, con los niveles ofensivos de inseguridad, con “monstruos” que reflejan que algo en la sociedad está podrido, que ven en otros nombres la tan cacareada esperanza para por fin, respirar otros aires.

Existe una discrepancia permanente entre lo que pretende alcanzar el modelo democrático, como garante de participación en la cosa pública, pero cuando se observan los lastimosos niveles de desigualdad social no se logra entender qué es lo que no se entiende. Esto debilita el andamiaje institucional en un país de enormes deudas, termina por minar todo lo que suene a “burocracia” (en el término peyorativo), termina por hundirnos en esa espiral que han visto pasar generaciones.

Por eso el debate sobre el tipo de Estado que necesitamos se vuelve más necesario que nunca, pero un Estado que requiere un rostro humano, que rescate los valores de la democracia como mecanismo de respuesta a las necesidades más apremiantes.

En el pasado inmediato con los resultados de las elecciones federales quedó manifiesto que hartazgo existe, que hay un cansancio por las respuestas institucionales a los problemas públicos, que quienes gobiernan, que quienes lo van a hacer a partir del 1 de diciembre tienen la enorme oportunidad de humanizar a la cosa pública, que se pueden aplaudir todos los actos de austeridad por el deterioro que tiene la clase política, pero si esta no termina por redundar en beneficios verdaderos la oportunidad habrá pasado por alto. Nuestra democracia está a prueba. Todos los estamos.

Dr. Luis David Fernández Araya

*El Autor es Economista y Doctor en Finanzas, Profesor Investigador de Varias Instituciones Públicas y Privadas.

Contacto en redes

@DrLuisDavidFer

Facebook

Page/LuisDavidFernándezAraya

«Homologación de los salarios en el Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá»

Más allá de un tema de mejora en el ingreso y de oportunidades, la propuesta de reducir la brecha salarial entre los países del Tratado Trilateral y que aún no ha sido tratado de manera formal, es un tema estrictamente de competitividad, responde a un tema de incentivos, tal como lo señaló: “si podemos elevar los estándares laborales en México, hay un menor incentivo para que las empresas se muevan allí por los salarios extremadamente bajos”.

Poniendo el dedo en la llaga en un tema que ha sido muy discutido pero no resuelto, al menos en el caso de nuestro país, convergen visiones económicas y sociales distintas, que también se ha tocado los temores de parte de los fundamentalistas económicos, aquellos que señalan que la sola idea de aumentar nuestros ingresos es inflacionario y por ende generaría una serie de efectos en nuestra economía, por ejemplo en contra de los que menos tienen. La discusión está latente.

Pero esto amerita por parte de quienes se encuentran negociando los términos del tratado un análisis detallado, que procure ser integral, que analice pros y contras de la medida en México velando por los intereses mayores de la gente, que al final es razón primaria de cualquier gobierno.

Recordemos que en realidad han sido los sindicatos tanto de Estados Unidos y Canadá quienes han impulsado la idea de una homologación salarial, apoyada por congresistas en los Estados Unidos de Norteamérica y respaldada por algunas voces en nuestro país. Cada vez son más las voces que se suman a esta propuesta porque conlleva la aceptación de la desigualdad en los salarios en México.

También se debe señalar que la propuesta parte de la diferencia en los salarios de hasta 6 veces, en particular en el sector manufacturero entre los países del Tratado, pero insisto, el motivo detrás de la propuesta es la competencia entre las naciones y no propiamente un sentido de igualdad.

Sin embargo, en México antes de atender un tema tan relevante, es preciso revisar y darle solución a otros asuntos que están vinculados a lo salarial como es el caso del sector informal de nuestra economía, ya que la cifra actual asciende a 29.4 millones de mexicanos en la informalidad, por 22.7 millones formales, y en caso de no ser tomados en cuenta estaríamos ampliando nuestra propia desigualdad.

*Dr. Luis David Fernández Araya

Economista Doctorado en Finanzas.

@DrLuisDavidFer

https://twitter.com/arzobispoaguiar/status/1049290124243226628?s=12

twitter.com/lacronicadehoy/status/1048047625553858562

La especulación financiera como práctica es por todos reconocida, no es nueva en las sociedades de corte capitalista, pero tampoco es exclusiva de ésta. La especulación como teoría ha sido diversamente estudiada, como elemento del mercado pocas veces regulada.

Lo que estamos presenciando ante la sacudida de la moneda mexicana frente al dólar no nos debería de sorprender y no porque no es la primera vez que sucede y prende todas las alertas. Lo que debería llamarnos a la acción es que ante estos escenarios ¿cíclicos? nuestra capacidad de respuesta es casi nula. Me refiero a las autoridades financieras mexicanas, donde sólo nos explican este escenario turbulento bajo diversos argumentos: que si la devaluación de la moneda China, que el precio internacional del petróleo, que nuestra relación comercial con los Estados Unidos.

Variables que explicativas en su mayoría de la situación que estamos padeciendo, sí, pero donde los responsables de la política monetaria dejan de profundizar sobre el efecto que tienen los capitales especulativos en esta paridad cambiaria y por ende en la sacudida económica. No cuentan o no imponen controles más estrictos y serios a fin de evitar que cada vez que se presenten escenarios adversos estos capitales se vayan de nuestra economía sin ninguna restricción y sacudiendo nuestros mercados.

No estoy planteando aquí ninguna fórmula que no se conozca, no estoy diciendo aquí nada nuevo que en otros países –incluso los de corte liberal- no se practique. Véase el caso de los Estados Unidos, quienes protegen sus reservas económicas con toda la maquinaria con la que cuentan, mientras en México seguimos subastando dólares para que no se enojen los dueños del casino, México en su papel de Crupier.

Es necesario comenzar por replantear los mecanismos de protección que tenemos ante embates económicos externos, que si bien no se van a evitar y menos en una aldea global económica cada vez más interrelacionada, podemos minimizar los riesgos y reducir los impactos en monedas tan endebles como la nuestra.

Las autoridades financieras deben de comenzar por amarrar a los especuladores, ponerles mayores condiciones porque la tasa de ganancia de una economía como la nuestra les deja diversos dividendos con altos riesgos para el país, o habrá de preguntarse a quiénes les conviene no regular a esta clase de capitales…es sólo una pregunta, ojalá las Quien amarra a los Especuladores»

La especulación financiera como práctica es por todos reconocida, no es nueva en las sociedades de corte capitalista, pero tampoco es exclusiva de ésta. La especulación como teoría ha sido diversamente estudiada, como elemento del mercado pocas veces regulada.

Lo que estamos presenciando ante la sacudida de la moneda mexicana frente al dólar no nos debería de sorprender y no porque no es la primera vez que sucede y prende todas las alertas. Lo que debería llamarnos a la acción es que ante estos escenarios ¿cíclicos? nuestra capacidad de respuesta es casi nula. Me refiero a las autoridades financieras mexicanas, donde sólo nos explican este escenario turbulento bajo diversos argumentos: que si la devaluación de la moneda China, que el precio internacional del petróleo, que nuestra relación comercial con los Estados Unidos.

Variables que explicativas en su mayoría de la situación que estamos padeciendo, sí, pero donde los responsables de la política monetaria dejan de profundizar sobre el efecto que tienen los capitales especulativos en esta paridad cambiaria y por ende en la sacudida económica. No cuentan o no imponen controles más estrictos y serios a fin de evitar que cada vez que se presenten escenarios adversos estos capitales se vayan de nuestra economía sin ninguna restricción y sacudiendo nuestros mercados.

No estoy planteando aquí ninguna fórmula que no se conozca, no estoy diciendo aquí nada nuevo que en otros países –incluso los de corte liberal- no se practique. Véase el caso de los Estados Unidos, quienes protegen sus reservas económicas con toda la maquinaria con la que cuentan, mientras en México seguimos subastando dólares para que no se enojen los dueños del casino, México en su papel de Crupier.

Es necesario comenzar por replantear los mecanismos de protección que tenemos ante embates económicos externos, que si bien no se van a evitar y menos en una aldea global económica cada vez más interrelacionada, podemos minimizar los riesgos y reducir los impactos en monedas tan endebles como la nuestra.

Las autoridades financieras deben de comenzar por amarrar a los especuladores, ponerles mayores condiciones porque la tasa de ganancia de una economía como la nuestra les deja diversos dividendos con altos riesgos para el país, o habrá de preguntarse a quiénes les conviene no regular a esta clase de capitales…es sólo una pregunta, ojalá los responsables financieros puedan responder.

*Dr.Luis David Fernández Araya

Economista doctorado en finanzas.

@DrLuisDavidFer

Un peor desempeño de las economías de estos tres países, golpeadas por la caída en los precios de las materias primas, arrastrará a América Latina y la llevará a alcanzar en 2018 una expansión de apenas un 0,9%.

«Se prevé que el crecimiento regional se reduzca por quinto año consecutivo, alcanzando un mínimo ligeramente por debajo del 1%, para luego comenzar a recuperarse en forma moderada en 2018», dijo el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el informe «Perpectivas Económicas: Las Américas»

La gran corrección a la baja del crecimiento regional de 2018, de casi 1,4 puntos porcentuales respecto a reportes del FMI de octubre, «responde al deterioro de las proyecciones de América del Sur, en especial en Brasil, Ecuador y Venezuela».

En tanto, «las perspectivas de América Central y el Caribe han registrado una leve mejora», explicó el organismo.

El FMI proyecta para este año una contracción de la economía de Venezuela de un 7%, y 1% de Brasil, la mayor economía regional, que atraviesa la peor recesión en más de dos décadas.

El caso de Brasil se explica porque «la inversión privada sigue representando un freno importante a la actividad», ante perdurables problemas de competitividad y la debilidad de los términos de intercambio».

A esto se suma la alta incertidumbre creada por los efectos de la investigación sobre la red de corrupción en la estatal Petrobras y el impacto de una sequía prolongada sobre el suministro de energía eléctrica.

Sin embargo, el gobierno actual ha realizado ajustes «con el objetivo de recobrar la credibilidad en el marco de políticas macro financieras».

Brasil logrará un crecimiento en 2018 del 1%, que se explicaría «por el regreso de la inversión y eventualmente la recuperación del consumo y el empleo».

La economía de Argentina, en tanto, caería un 0,3% en 2018, mientras Ecuador se desaceleraría de 3,6% en 2018 a 1,9% en 2019. Para Chile se prevé que salte de un PIB de 1,8% en 2018 -el más bajo en cinco años- a una ligera recuperación de casi un punto porcentual, para llegar en 2019 al 2,7%. Perú, de su lado, pasaría de 2,4% a 3,8% en 2019.

«Aun así, existen incertidumbres importantes que ensombrecen el horizonte en ambos países, relacionadas con las condiciones externas, el impacto de las reformas en curso en Chile y la lentitud de la ejecución de las inversiones a nivel subnacional en Perú”.

Ante el desalentador escenario, el FMI anima a los países a fijar su atención en los tipos de cambio que podrían «jugar un rol crucial en el ajuste a un contexto externo más difícil» con una depreciación de las monedas locales que podría alentar la producción nacional y reducir el déficit externo.

Mientras que también insta a los gobiernos a enfocarse en «mantener las expectativas de inflación alineadas con las metas oficiales» y ajustar sus déficit fiscales.

La economía de Estados Unidos continúa en alza y el FMI prevé una expansión de 3,1% para este año, desde un 2,4% en 2018, basada en «el robusto gasto de consumo», donde se incluye «un mayor afianzamiento del mercado laboral, precios de la energía marcadamente inferiores y una inflación subyacente controlada que eleva los ingresos reales».

En un contexto mundial en el que la recuperación desigual de la economía es la regla, el «crecimiento sólido en Estados Unidos contrasta con las perspectivas aún moderadas para la zona del euro y Japón» que sumado a la desaceleración de China beneficia en especial a América Central y México.

Beneficiada por los vínculos que la unen a Estados Unidos, de donde recibe un importante número de remesas y hacia donde envía un alto porcentaje de sus ventas al exterior, la economía de México -la segunda economía más grande la región- crecería un 3,0%, desde 2,1% del año anterior.

En tanto, «las perspectivas de crecimiento de América Central mejoraron, gracias al abaratamiento del petróleo y a la sólida recuperación en Estados Unidos».

Dr. Luis David Fernández Araya

@DrLuisDavidFer

*Fuentes FMI y E&Y

Se han cumplido diez años de la última gran crisis financiera mundial, con origen en el sistema inmobiliario de los Estados Unidos, cuya burbuja no soportó más y en su explosión tuvo alcances globales y cuyas consecuencias aún están vigentes en algunos países.

Esta crisis venía presentando signos en el mercado inmobiliario –a más de uno le generaba duda que se dieran créditos para casas a personas con mal historial crediticio o bien se dieran casas sin necesidad de mayor investigación- y sin embargo nadie hizo nada, solo algunos cuantos fueron los especialistas que le dieron una lectura adecuada –tal como se plantea en la película The Big Short, donde se explica cómo la información y el olfato de unos pocos los convirtió en millonarios especulando con esta burbuja financiera-.

La reacción por parte del gobierno de los Estados Unidos fue a través de medidas a favor de los bancos, inversores, no así a los compradores, ni a las empresas, ni a quienes perdieron sus empleos.
Mucho del enojo de esta clase fue retomado y politizado en las elecciones pasadas.

Aunque hoy se tienen mayores controles internacionales sobre los mercados globales, mayores reguladores, la economía mundial creciendo, lo que no significa que debemos caer en escenarios optimistas, y sí, realizar lecturas adecuadas al escenario financiero internacional.

Lo anterior, porque tiene varios efectos como se ha visto, con independencia de los daños directos en los bolsillos de los ciudadanos tiene otra consecuencia que poco se ha valorado, me refiero a los efectos políticos, porque al no haber tenido las medidas y lectura adecuadas y haber prevenido la crisis financiera esto generó que la clase política tomará como base del discurso de su propuesta a esto, es decir, haciendo un uso político de un problema financiero, usando el hartazgo de la gente como botín político.

Claro, a pocos sorprenden los resultados que estamos presenciando en el país vecino con el correspondiente efecto en el nuestro, pero no debemos de tratar con desdén las declaraciones que desde allá se hagan o las medidas que se tomen, como es el próximo trabajo de renegociación del TLC, donde México cuenta con argumentos y elementos para sentarse en la mesa y con un lenguaje directo defender las bondades del TLC.

Porque si algo nos arroja de experiencia la crisis financiera de hace 10 años, es que estamos en un mundo que debe ser cada vez más monitoreado, que cualquier decisión que se tome puede traer consecuencias de todo tipo, particularmente en lo que refiere a políticas financieras, esta es una oportuna reflexión en México dado al inicio de una nueva administración federal a partir del 1 de diciembre del presente 2018.

Dr. Luis David Fernández Araya

@DrLuisDavidFer

Los jóvenes, nuestra generación de “millennians” está trabajando duro. Que nadie ni nada los detenga. Ni la clase política, ni la sociedad, nada ni nadie debe interponerse entre esta maravillosa generación que nos ha dado dejado varias lecciones de cómo se hacen las cosas.

Lección uno: no se puede gobernar sin ellos.

Mientras algunos se despedazan entre ellos para ver quién dirigirá sus “frentes” nuestros jóvenes y sus acciones han venido a modificar el rostro de la política y del discurso, si alguna parte de la clase política había ignorado a esta generación, lo sucedido ha obligado a cambiar el rumbo y ruta de las políticas, el rumbo y ruta de las decisiones, no se les puede ignorar más, no se podrá gobernar sin ellos.

Lección dos: no se les puede cooptar.

Mucho ha cambiado. Después del movimiento de 1968 se marcó un punto de inflexión en la historia social y política mexicana, algunos políticos entendieron que a los estudiantes y a la sociedad civil no se les podía menospreciar. Lo que estamos viendo es algo que habíamos perdido de vista, que la sociedad y los jóvenes tienen la capacidad de organizarse solos, que son una fuerza viva y, que por ende no se les puede cooptar, la historia nos da ejemplo de ello.

Lección tres: no se les interrumpa.

Están trabajando duro por cambiar la realidad, se han dado cuenta que solo necesitan organizarse para modificar el estado de las cosas, que pueden prescindir la promesa del candidato, que quiera convencerles necesita llegar con resultados, porque ellos están haciendo su parte, que nadie se atreva a interrumpir lo que ha comenzado a partir de ese temblor que cimbró algo más que la tierra.

El 2018 fue la gran prueba para quienes aspiraron al más alto cargo en el país, ganando AMLO con alta ventaja, veremos si se están entendiendo; la lógica con la que hemos cambiado y cuyo avance está siendo liderado por los jóvenes, lo que implica no interrumpir su marcha y fuerza, ahí están, ahí vienen, no se van a detener, la gran pregunta es si estamos dispuestos a aguantarles el paso.

Dr. Luis David Fernández Araya

Economista Doctor en Finanzas

@DrLuisDavidFer

Aun cuando se tiene pendiente el nombramiento del Fiscal Anticorrupción para el Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) hoy es una realidad, lo que hace años era una propuesta ya comenzó su marcha. Aun cuando muchas entidades del país, arrastran el pendiente de la armonización de sus leyes locales con las del SNA, en otros estados ya se han dado los pasos para que el sistema sea una realidad. Lo que no se puede negar es la complejidad que este representará en su conjunto, en cuanto a su aplicación en los tres órdenes de gobierno, pero que nadie se sorprenda, así es el inicio de cualquier esfuerzo institucional, máxime aquellos que requieren, consenso, recursos, voluntades, acuerdos, esquemas de actuación y sobre todo etapas de madurez que son parte implícita de cualquier política o esfuerzo público.

Miente quien argumenta que el SNA no servirá, miente y politiza quien usa este diseño de coordinación como botín mediático para posicionarse, miente quien lo da por muerto antes de su puesta en marcha. Porque apostarle a su fracaso es también apostarle a la corrupción, porque no le conviene un esquema institucional donde lo público y privado cuenten con más candados, más vigilancia, mayor transparencia y en su caso, castigos ejemplares. Sin embargo, una de las tareas relevantes del SNA pasa por la cultura que el lenguaje de la corrupción nos ha heredado, que a veces parece tan nuestro, tan cotidiano. En arena del día a día es “normal” escuchar frases que esconden un problema mayúsculo:

“Ese gobernador robó, pero repartió”. O la otra desafortunada y famosa “sí robé pero poquito”, que hasta se vuelve graciosa en el imaginario común, pero sin detenernos a pensar lo mucho que pesa sobre nuestra realidad.

Hoy los avances en materia de transparencia, rendición de cuentas, declaraciones de conflicto o no de intereses por parte de los servidores públicos y privados, la propia Ley General de Responsabilidad Administrativa cuyos alcances no solo se limitan a la actuación de los responsable de un uso eficiente y eficaz de los recursos públicos, sino con alcances a los particulares, nos demuestran que la estructura institucional va por buen camino, que no es suficiente pero sí necesaria.

No obstante, esta plataforma institucional debe pasar por un esfuerzo que se conjunta con el apartado educativo y no es más que incluir desde la educación básica una cultura permanente de anticorrupción, que erradique de nuestro lenguaje frases que lleven implícita la aceptación de que la nuestra es una sociedad corrupta, esto es un paso que debe ir acompañado de todo el esfuerzo institucional del SNA, porque a la corrupción se le atiende con varios instrumentos públicos, desde varios flancos y uno de ellos es el educativo, aquel que permita erradicar su lenguaje.

—

Dr. Luis David Fernández A.

@DrLuisDavidFer

En la república bolivariana de Venezuela se han roto toda clase de esquemas, allá se detiene a la gente porque se le da la gana a la Guardia Nacional, se ha roto con la libertad de expresión, con la libertad económica, con la libertad de la libre manifestación, con la libertad política, con la libertad social. Por supuesto que a través de la censura a varios medios locales se ha intentado frenar la información que llega al resto del mundo, pero algo es cierto, cada vez es más difícil para el gobierno de Maduro ejercer la censura e intentar tener dos Venezuelas.

Una, la romántica, la bolivariana que de suyo busca la justicia para todos, así lo establece en su Constitución y la otra, la de la realidad, con la mayor crisis social que haya tenido en su historia, con desabasto de productos básicos, largas filas para conseguir alimentos, con una caída de los precios internacionales del petróleo, con una crisis de violencia que tan sólo en 2016 presentó una tasa de 78 homicidios por día, una cantidad avanzada de protestas a diario, con las más altas tasas de corrupción y con agresiones directas al periodismo que no está del lado oficial.

Particularmente, esta última Venezuela le ha apostado a perseguir a la prensa a través de agresiones a diversos medios y periodistas, tal es el caso de la sufrida por la corresponsal Elyangélica González o al medio El Estímulo, el canal de noticias TV Venezuela o a los periodistas franceses Sebastián Pérez y Diddier Barral, de la agencia fotográfica CAPA, y todo eso sucede en aquel país que hace algunos años era llamado Pel sueño americano del sure.

Lo que contrasta con un mandatario que justamente con motivo de la semana santa, envió un mensaje de amor, de la necesidad de cultivar la paz, quien señaló que

del odio y la violencia no viene nada buenod; oportuna declaración de un mandatario que ha enviado a reprimir todo aquello que no esté de acuerdo con su gobierno y cuya asesoría para la buena administración proviene de la voz de un ;pajaritop, con un saldo al día es de al menos 6 muertos derivado de las manifestaciones.

Y está la otra Venezuela, la que tiene prendida las alarmas, la Venezuela real, la de la clase media, la de los estudiantes marchando, la que está pasando hambre, aquella que aunque pocos acepten se parece más a una dictadura moderna o régimen hibrido, que aunque muchos se han negado a aceptarlo existe hambre y de seguir así serán inevitables los escenarios de hambruna.

Aún hay quienes se niegan a ver a esta Venezuela y que defienden a la otra, la de Maduro, diciendo que ahí hay espacio para la oposición, que existen libertad de opinión, que Maduro tiene alta aceptación, que sí se puede salir a la calle, que está lejos de parecerse a Cuba e incluso puede que tengan razón, pero el riesgo de seguir así es que al final sólo quedará una Venezuela, la real.